（2015）徐民终字第2030号
裁判日期: 2015-08-13
公开日期: 2015-08-20
案件名称
花纯与马雷民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马雷,花纯
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2030号上诉人（原审被告）马雷，居民。委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人王业伟，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）花纯，居民。上诉人马雷因与被上诉人花纯民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人马雷的委托代理人马希文、王业伟，被上诉人花纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，马雷和徐子迎于2013年12月21日向花纯借款10万元，并出具了借据，内容为：“今借现金壹拾万元整（￥100000元），借期三个月，利息3分。逾期不还，以张楼村安置房A栋1107号房作抵押。徐子迎马雷2013.12.21”后因马雷、徐子迎未偿还上述借款引起纠纷，花纯请求判令马雷偿还借款本金10万元及利息。庭审中，花纯认为原约定月利率3%较高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。原审法院认为，双方之间的借贷关系，除利息约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。花纯要求马雷归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，花纯认为原约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马雷于本判决生效之日起十日内偿还花纯借款本金10万元及利息（10万元为本金，自2013年12月21日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费减半收取1350元，由马雷负担。上诉人马雷对原审判决不服提起上诉称：1、2009年12月21日借据成立但未生效。上诉人未收到借款，被上诉人虽提交借据，但没有提交转帐凭证，不能认定借款已实际交付。2、原审法院剥夺了上诉人的答辩权和举证权，程序违法。上诉人未收到开庭传票、举证通知书及起诉状，并不属于经合法传唤无正当理由拒不到庭的情形。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，并依法改判。被上诉人花纯答辩称：借款是徐子迎介绍的，马雷在其办公室收的钱，徐子迎在场，现要求马雷本人到庭。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审争议焦点：1、涉案借款是否实际履行；2、原审程序是否存在违法情形。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于涉案借款是否实际履行的问题。在民间借贷案件中，借条是最基本的证据，既是证明借款合意的直接证据，也是证明款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在无其他相反证据推翻借条的情形下，应确认借条的证明效力。本案中，根据马雷出具的借条“今借现金壹拾万元整”，结合徐子迎的陈述“现金交给马雷”，原审法院认定被上诉人在借款的过程中履行了借款义务，双方之间存在10万元的借贷关系并无不当。另外，对于庭审中，马雷又主张在借条上没有载明借款人，其不是借款人而是起证明作用的证明人。通过被上诉人在原审诉讼过程中向法院提交的书面借条可以看出，该借条上没有载明马雷系证明人的身份。况且自然人之间借款，借条本身就起到证明作用。没有必要也不需要让上诉人再给予证明。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。二、关于原审程序是否存在违法情形的问题。马雷上诉称未收到开庭传票、举证通知书及起诉状，剥夺了上诉人的答辩权和举证权。经查明，原审法院于2014年11月20日向马雷的住所地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，2014年11月21日邮政部门联系马雷因马雷拒收被退回。因此，上诉人拒收导致诉讼文书未能被实际接收，该文书被退回之日应视为送达之日。上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其承担。因此，原审法院缺席审理并无不当，并不存在程序违法的情形，程序合法。综上，上诉人马雷的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟代理审判员 厉 玲代理审判员 曹 健二〇一五年八月十三日书 记 员 王嫣然 搜索“”