（2015）吴刑初字第0266号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-09-29

案件名称

戚某、时某等犯妨害公务罪一审刑事判决书

法院

苏州市吴中区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

戚某,时某,成某

案由

妨害公务

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款

全文

苏州市吴中区人民法院刑事判决书（2015）吴刑初字第0266号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人戚某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月5日被羁押），同年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人时某。曾因赌博，于2007年12月21日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；还因赌博，于2009年6月17日被苏州市公安局吴中分局罚款三百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月5日被羁押），同年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人成某。曾因盗窃，于2010年11月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月5日被羁押），同年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]433号起诉书指控被告人戚某、时某、成某犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。上列三被告人及辩护人周长军均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人成某、戚某、时某于2015年3月5日22时许，在苏州市吴中区木渎镇金山路凯歌KTV因琐事和他人发生纠纷，后三名被告人在该KTV四楼电梯口无故殴打强某等人。苏州市公安局吴中分局木渎派出所民警黄某接到110处警指令后带领警辅人员至现场处置，在处置过程中，被告人戚某、时某、成某拉扯、推搡处警人员，并将民警黄某推倒在地，致民警黄某腿部受伤、警服拉链被扯坏。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戚某、时某、成某共同以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人成某、戚某、时某均起主要作用。被告人戚某、时某、成某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人戚某、时某、成某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人成某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人成某当庭自愿认罪，且行为系醉酒状态下发生，主观恶性小，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明：被告人成某、戚某、时某于2015年3月5日22时许，在苏州市吴中区木渎镇金山路凯歌KTV因琐事和他人发生纠纷，后上述三名被告人在该KTV四楼电梯口无故殴打强某等人。苏州市公安局吴中分局木渎派出所民警黄某接到110处警指令后带领警辅人员至现场处置，在处置过程中，被告人戚某、时某、成某拉扯、推搡处警人员，并将民警黄某推倒在地，致民警黄某腿部受伤、警服拉链被扯坏。被告人戚某、时某、成某归案后均否认对处警民警实施暴力殴打行为。以上事实，有公诉机关提��的下列证据予以证实：1、发破案经过、抓获经过证实：2015年3月5日22时38分许，苏州市公安局吴中分局民警在木渎镇金山路凯歌KTV处理一起纠纷时，戚某、时某、成某有阻碍民警正当执法的行为，遂对上述三人进行调查。2、被害人黄某的陈述笔录及辨认笔录证实，2015年3月5日其在辖区内巡逻接处警，后经指令至木渎凯歌KTV处理纠纷，刚出电梯口，其身着警服表明身份要求配合调查时，穿黑色带花衬衫的男子（经辨认系成某）就对其动手，用手抓其衣服，并用手机打其胸部几下，后穿橘黄色上衣的男子（经辨认系戚某）和穿黑色皮衣的男子（经辨认系时某）也上来抓其警服的领口部位，用拳头打其胸部，其手持的警用执法记录仪被打掉摔坏，在一起处警的警辅进行劝阻时，上述三人继续拉扯，穿橘黄色上衣男子用双手猛推其，其被推倒在地，仰面朝天，其爬起来��，上述三人继续对其拉扯，其警帽被打到地上。后其在被殴打过程中，腰部九小件被打掉在地上，后经增援，控制了场面，抓住了上述三人。3、证人倪某、何某、刀某的证言笔录及辨认笔录共同证实，上述三证人均系凯歌KTV工作人员，事发时均在现场，因KTV发生纠纷有人报警而民警处警，在民警和联防队员身穿制服并亮明身份的情况下，处警民警仍受到了闹事男子的殴打，场面较为混乱。经辨认，上述三证人均辨认出被打民警系黄某，何某、刀某辨认出了戚某、时某和成某均参与了殴打行为，倪某辨认出了成某参与了殴打行为。4、证人朱某、强某、梁某、邵某的证言笔录及辨认笔录共同证实，上述四证人当天均在凯歌KTV消费，在准备乘坐电梯离开时，无辜受到戚某、时某和成某的殴打。强某经报警求助后离开，在离开途中看到民警黄某赶赴现场处警，朱某、��某、邵某看到民警黄某处警时，在身穿警服并亮明身份的情况下，被戚某、时某、成某殴打。5、证人顾某、潘某、沈某的证言笔录及辨认笔录共同证实，上述三名证人均系当天与被害民警黄某共同处警人员，民警黄某在处警过程中，身着制服且亮明身份，遭到了戚某、时某、成某三人的殴打，经增援，才将上述三人抓获并带回派出所。6、被告人戚某、时某、成某的当庭供述及辨认笔录证实，上述三被告人均当庭表示事发时饮酒较多，不记得当时自己的行为，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时上述三人分别指认了当天一起在KTV消费的人员，其中成某还辨认出了当天处警民警为黄某。7、人民警察证、伤情照片、警用物品照片共同证实，黄某的身份情况及人身、财物的受损情况。8、监控录像、执法仪录像及视频截图共同证实，事发当天戚某、时某、成某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的过程。9、三被告人的户籍证明及劣迹材料证实，被告人戚某、时某、成某的身份及劣迹情况。上述证据，经过庭审质证，均合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人戚某、时某、成某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人戚某、时某、成某犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人戚某、时某、成某均积极实施犯罪行为，均系主犯。被告人戚某、时某、成某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人成某的辩护人提出的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人戚某、时某、成某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人戚某犯妨害��务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。）二、被告人时某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。）三、被告人成某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　顾　霞人民陪审员　　周建萍人民陪审员　　郑志光二〇一五年八月十三日书　记　员　　黄丹丹来自