（2015）密民初字第04674号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-09-28

案件名称

穆平祥等与王以义相邻用水、排水纠纷一审民事判决书

法院

密云县人民法院

所属地区

密云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

穆平祥,亢书明,王以义

案由

相邻用水、排水纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第04674号原告穆平祥，男，1965年12月17日出生。原告亢书明（原告穆平祥之委托代理人），女，1965年1月22日出生。被告王以义，男，1971年11月21日出生。委托代理人白玉莲（被告王以义之妻），1971年7月14日出生。原告穆平祥、亢书明与被告王以义相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告亢书明（亦系原告穆平祥之委托代理人），被告王以义及其委托代理人白玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��告穆平祥、亢书明诉称：我们与被告系同村村民，且前后院相邻居住，我们居前院，被告居后院。我们北正房后有一条排水沟，房后的流水通过该排水沟由东向西排出。村委会硬化道路时，被告占用了上述排水沟的一半，为此双方曾发生纠纷。后经派出所调解达成协议，剩下的一半排水沟留作我们房后排水用，以后不能再因水沟发生纠纷，以现水沟为准。2015年6月27日，被告在现有的排水沟内堆放了一排砖，导致我房后流水无法排走，经协商未果，故诉至法院，要求被告排除妨害，将堆放在我们房后排水沟内的一排砖予以清除。案件受理费由被告负担。被告王以义辩称：我在排水沟内堆放一排砖属实，但堆放的砖并不影响原告房后的排水，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系同村村民，且前后院居住。被告王以义与白玉莲系夫妻关系。二原告居前，���告王以义居后。二原告北正房后存在一条排水沟，其房后流水通过该排水沟由东向西排出。2010年10月31日，二原告与白玉莲达成协议，协议内容如下：“白玉莲与亢书明因房后走水一事发生纠纷，造成白玉莲右小手指轻伤，双方协议解决此事，以后不能再因由水沟发生纠纷，以现水沟为准。因此，亢书明一次付给白玉莲人民币四万元整，包括一切费用，以后白玉莲手指出现任何情况与亢书明无关。从此白玉莲不再追究任何法律责任，现金四万元白玉莲于2010年10月20日已收到。此事已到此结束。”现原、被告对上述协议均予以认可。2015年6月27日，被告王以义在二原告北正房后的排水沟内堆放一排砖。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、了解情况笔录、现场勘验图、现场照片、协议等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全��履行自己的义务。二原告与白玉莲就二原告北正房后排水沟达成了一致协议，以现水沟为准，现原、被告对该协议均予以认可，故双方均应当遵照履行，现被告王以义在该排水沟处堆放了一排砖，改变了排水沟的现状，故二原告要求被告王以义将该排砖予以清除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王以义将堆放在原告穆平祥、亢书明北正房后排水沟内的一排砖清除（于本判决生效后七日内执行）。案件受理费三十五元，由被告王以义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　代祖勇二〇一���年八月十三日书　记　员　　李　聪 来源：百度搜索“”