（2015）潮安法刑初字第260号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-11-25

案件名称

田维洪、欧政弟抢劫一审刑事判决书

法院

潮州市潮安区人民法院

所属地区

潮州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

田维洪,欧政弟,万进,田景海

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第四条

全文

广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）潮安法刑初字第260号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人田维洪，曾用名田洪长，男，1991年5月21日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，初中文化，农民，户籍地贵州省剑河县。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。被告人欧政弟，绰号“阿涯”，男，1989年1月27日出生，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省剑河县。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。辩护人谢秀芬、吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。被告人万进（自报），绰号“里傻”，男，1979年8月6日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，农民，户籍地贵州省剑河县。因本案于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。辩护人谢育生，潮州市潮安区法律援助处律师。辩护人陈光，广东泽安律师事务所律师。被告人田景海，绰号“馒头”，男，1991年7月16日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省剑河县。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人田维洪、欧政弟、万进、田景海犯抢劫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并于2015年5月14日以潮安检刑追诉（2015）2号追加起诉决定书，追加指控被告人田维洪、欧政弟、田景海还实施了其他抢劫犯罪。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人田维洪、田景海，被告人欧政弟及其辩护人谢秀芬，被告人万进及其辩护人陈光到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人田维洪、万进、欧政弟、田景海于2012年5月至2014年12月间，与其他同案人（另案处理）分分合合，在广东省潮州市潮安区城区、庵埠镇、彩塘镇、东凤镇沙溪镇，以及广东省揭阳市空港区炮台镇等地，采用殴打、持械胁迫手段，劫取被害人孙某湖、陈某宏、陈某、许某、蔡某、孙某、孙某园、曾某、张某、李某1、林某、陈某周、江某、潘某2、陈某文等人的摩托车、手机、现金等财物，共作案13宗。其中，被告人田维洪合伙抢劫作案12宗，抢得财物共计人民币41182元，共同致1人轻微伤；被告人欧政弟合伙抢劫作案5宗，抢得财物共计人民币8889元，共同致1人轻微伤；被告人万进合伙抢劫作案4宗，抢得财物共计人民币11286元，共同致1人轻微伤；被告人田景海合伙抢劫作案2宗，抢得财物共计人民币3703元。综上，被告人田维洪、欧政弟、万进多次合伙持械劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田景海驾驶机动车辆劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田维洪、万进、欧政弟、田景海归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人田维洪判处十二年以上十四年以下有期徒刑，剥夺政治权利，并处罚金；对被告人欧政弟判处十年以上十一年以下有期徒刑，剥夺政治权利，并处罚金；对被告人万进判处十年以上十一年以下有期徒刑，剥夺政治权利，并处罚金；对被告人田景海判处四年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人和同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场示意图和现场拍照、物证拍照，以及相关书证材料等。被告人田维洪对公诉机关的指控没有异议。被告人欧政弟对公诉机关的指控没有异议。被告人欧政弟的辩护人辩护称：一、被告人欧政弟归案后能如实供述自己的罪行，依法应予从轻或者减轻处罚；二、被告人欧政弟抢劫数额均较少，且基本没有伤人恶意，被害人受到的人身伤害和财产损失都是轻微的，未造成严重的后果，社会危害性相对较小，请法庭对其宽大处理；三、被告人欧政弟在犯罪过程中系被动参与、主要听从他人指挥，在犯罪中所起的作用相对较小；四、被告人欧政弟系初次犯罪，平时表现一贯良好，没有前科，主观恶性不深，且系少数民族，家庭困难，请法庭量刑时予以考虑；四、本案被告人欧政弟合伙对被害人陈某周、江某分别实施的二宗作案中，价格鉴定不规范，请法庭依法查明事实后对被告人欧政弟从轻处罚。综上，请求法庭对被告人欧政弟从轻、减轻处罚。被告人万进对公诉机关的指控没有异议。被告人万进的辩护人辩护称：一、被告人万进在其参与的四宗抢劫犯罪中均处于受指挥的从属性位置，系从犯；二、被告人万进归案后能坦白供述自己的罪行；三、被告人万进没有犯罪前科，其系因工伤致残无法工作，没有生活来源才在他人拉拢下走上犯罪道路；综上，请求法庭对被告人万进减轻或者从轻处罚。被告人万进的辩护人对其辩护意见向法庭提供的证据有被告人万进的残疾证复印件1份。被告人田景海辩称：一、对公诉机关指控其合伙对被害人潘某2实施的该宗作案，当时其系直接抢走被害人潘某2的挂包，双方并没发生争抢，其行为系抢夺行为；二、对公诉机关的其余指控没有异议。经审理查明：被告人田维洪、万进、欧政弟、田景海于2012年5月至2014年12月间，与其他同案人（另案处理）分分合合，在广东省潮州市潮安区城区、庵埠镇、彩塘镇、东凤镇沙溪镇，以及广东省揭阳市空港区炮台镇等地，采用殴打、驾驶摩托车撞击、持刀胁迫等手段，劫取他人的摩托车、手机、现金等财物，共作案13宗。事实如下：1、2012年5月12日凌晨，被告人田维洪与同案人田维保、吴秀权（均已判刑）及其他同案人（另案处理）经事先合谋劫取他人财物后，共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区城区和安街路段，见被害人孙某湖驾驶一辆双菱牌SHL100T－5A型二轮摩托车（价值人民币4560元）载着一名女子路经该处，其一伙遂驾车对孙进行拦截，并用拳头对孙某湖一方进行殴打，还对孙某湖进行搜身，强行抢走孙某湖驾驶的摩托车和天翼手机1部（无法估价）、现金人民币2300元，后逃离现场。作案后，赃款被田维洪一伙瓜分花光，摩托车由吴秀权使用，手机被同案人带走。破案后，被抢摩托车已被追回发还孙某湖，余赃款物无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人孙某湖的陈述，证实案发当天凌晨其驾驶一辆双菱牌SHL100T－5A型摩托车载着女朋友路经上述现场并停车接听电话时，有三名男子驾驶二辆摩托车过来，一前一后将其拦截，还对其殴打、搜身，抢走其上述摩托车及身上的一部天翼手机和钱包；其被抢的钱包内有现金2300元。（2）同案人田维保、吴秀权和被告人田维洪对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。2、2012年6月19日晚，被告人田维洪与同案人田维保及另一同案人（另案处理）经事先合谋，携带菜刀并共同驾乘一辆摩托车窜至护堤公路潮州市潮安区东凤镇内畔村路段，伺机劫取他人财物作案。因见被害人陈某宏驾驶一辆飞鹰牌FY100T－2A型二轮摩托车（价值人民币5040元）路经该处，田维洪一伙遂驾车追赶上前，合伙采用持刀砍击、威胁手段，强行抢走陈某宏驾驶的摩托车，后逃离现场。作案后，赃车被田维洪一伙销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃车无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人陈某宏的陈述，证实案发当时其驾驶一辆灰色飞鹰牌FY100T－2A型女庄摩托车路经上述现场时，忽然感到后背被人砍中，然后回头去看，发现是三名年轻的男子开一辆红色的男庄太子型摩托车在其左侧后面，其中坐在摩托车上的二名男子各拿一把菜刀，对方的摩托车向其靠近，那名坐在摩托车最后面的男子就用脚踢其摩托车，其与摩托车被踢倒在路上；当其从路上爬起来时，对方从摩托车上下来，那名坐在最后面的男子就拿着菜刀威胁本人，那名坐在中间的男子就抢走了其摩托车；在此过程中，其后背被对方持菜刀砍伤。（2）同案人田维保、被告人田维洪对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。3、2012年11月11日晚，被告人田维洪与同案人田维保及另一同案人（另案处理）经事先合谋，携带菜刀并共同驾乘摩托车窜至护堤公路潮州市潮安区庵埠镇梅溪村路段的堤坝上，见被害人陈某与陈某洁正在该处，旁边停放着陈某的1辆广铃牌GL48QT－7型助力摩托车（价值人民币2565元），遂合伙持刀上前对陈某、陈某洁进行威胁，后强行抢走陈某的上述助力摩托车及诺基亚牌5800b型手机1部（价值人民币574元）、现金人民币20元，并抢走陈某洁的现金人民币10元，后逃离现场。作案后，赃车被田维洪一伙销售，销赃所得和抢得的款项被其一伙瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人陈某的陈述，证实案发当时其与朋友陈某洁二人在庵埠镇梅溪村护堤上等朋友时，有三名男子开着一辆摩托车来到其二人旁边停下，那三名男子下车后，对方坐在最后面的男子就去抢陈某洁的手提袋，并动手打了她的脸部，坐在中间的男子就动手打了其脸部一下，接着开车的那名男子就走到其旁边拿出一把菜刀想要架在其脖子上，并叫其将东西全部拿出来，其就将身上的摩托车钥匙交给他们；接着，对方二名男子搜其口袋，后将其1部诺基亚牌5800型直板触屏手机、现金20多元和摩托车抢走；陈某洁被抢走一个手提袋。（2）被害人陈某洁的陈述，证实案发当时其与陈某在上述现场时，有三名驾驶一辆摩托车的男子到该处将其二人按住，并动手殴打其二人，还持刀威胁，对陈某搜身，抢走本人一个手提袋，内有现金10多元、1部诺基亚牌5130型直板手机、一些钥匙和日用品；陈某被抢了1辆黑色小龟王GL48QT－7型摩托车、手机和现金。（3）同案人田维保、被告人田维洪对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。4、2012年12月31日晚，被告人田维洪、万进与同案人田维保、吴秀权在万进的提议下，合谋劫取他人财物后，携带刀具并共同驾乘二辆摩托车窜至潮州市潮安区人民医院附近路段，伺机作案。因见被害人许某、李某2正在该处路边谈话，旁边停放着许某的一辆豪爵牌HJ100T－7型摩托车（价值人民币5700元），田维洪、万进一伙遂驾车上前，合伙采用殴打、持刀威胁手段，强行抢走许某的上述摩托车和诺基亚牌手机1部（均无法估价），后逃离现场。得手后，手机被吴秀权拿走，赃车被其一伙销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人许某的陈述，证实案发当时其驾驶一辆豪爵牌HJ100T－7型女庄摩托车载着李某2来到上述现场后，二人停车在路边聊天时，被四名驾乘二辆摩托车的男子围住殴打及持刀威胁，对方还对其搜身，后抢走其摩托车、钱包、1部是黑色天翼直板触屏手机和1部是灰色诺基亚翻盖手机；李某2放在摩托车里面的钱包也被他们抢走；其被抢的钱包里面有现金300多元及银行卡等物。（2）被害人李某2的陈述，证实案发当时其与许某在上述现场时，有四名驾乘二辆摩托车的男子过来后，对许某进行殴打，后抢走许某的摩托车，其放在摩托车里的钱包也被他们带走了；其被抢的钱包里有现金100元左右及一些日用品，许某被抢走一个钱包、摩托车和2部手机，许某被对方打了头部、腰部和背部。（3）同案人田维保、吴秀权和被告人田维洪、万进对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。5、2013年4月份的一天晚上，被告人田维洪、同案人田维保及另一同案人（另案处理）经事先合谋，携带菜刀并共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇华美二村，伺机劫取他人财物作案。当田维洪一伙窜至华美二村林美路时，见一男子正在一店前避雨，旁边停放着一辆红色铃木型男庄摩托车（无法估价），遂合伙上前采用持刀手段，强行抢走该男子的一部三普牌SUNUPTH903型手机（价值人民币455元）及摩托车1辆，后逃离现场。得手后，赃车被田维洪一伙销售，所得赃款被瓜分花光，赃物手机由田维保使用。破案后，公安机关从田维保处追回上述手机，赃车无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）经同案人田维保确认的扣押清单及扣押物品手机的拍照，证实公安机关于2013年5月23日从同案人田维保处扣押了三普牌SUNUPTH903型手机一部，以及该手机的概况。（2）同案人田维保、被告人田维洪对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。6、2013年4月9日晚，被告人田维洪与同案人田维保经事先合谋，携带菜刀并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇骊三村气库附近路段，伺机劫取他人财物作案，适逢被害人蔡某驾驶一辆陆豪牌LH125－19C型摩托车（价值人民币3780元）路经该处，田维洪一方遂合伙采用驾车拦截、持刀威胁手段，强行抢走蔡某驾驶的摩托车，后逃离现场。得手后，赃车被田维洪、田维保销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃车无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人蔡某的陈述，证实案发当时其驾驶一辆红色陆豪牌LH125－19C型摩托车途经上述现场时，有两名男子开一辆摩托车从其前面撞其驾驶的摩托车，将其摩托车撞停，对方坐在摩托车后面的男子从摩托车下来，手上拿着一把刀，走到其摩托车边用刀砍其左手，但本人当时躲避及时没被砍中，其见状弃摩托车跑开，往金田海鲜城方向跑开；其边跑边看到两名男子开其摩托车往骊三气库方向逃跑。（2）同案人田维保、被告人田维洪对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。7、2013年4月24日晚，被告人田维洪与同案人田维保及另一同案人（另案处理）经事先合谋，携带菜刀并共同驾驶一辆摩托车，窜至潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学附近路段，当时被害人孙某、孙某园等人正在该处步行，其中孙某手上拿着二个提包，内有现金人民币200元。田维洪一伙遂驾车靠近孙某并乘其不备，用手抓住孙某手上的二个提包，准备将提包抢走。孙某发现后抓紧提包不放手，但田维洪一方强拉硬拽，强行将孙某手中的二个提包抢走，孙某园见状追赶上前，田维洪一方即持刀对孙某园进行威胁，后逃离现场。之后，田维洪一伙又共同窜至护堤公路潮州市潮安区庵埠镇梅海村路段的堤坝上，见被害人曾某、王某娣正在该处一石桌附近聊天，旁边停放着曾某的一辆速卡迪牌SK125－4型男庄二轮摩托车（价值人民币3218元），田维洪一伙遂上前采用殴打、持刀威胁、搜身等手段，强行抢走曾某的上述摩托车及美富通牌手机1部（无法估价）、现金人民币420元，并抢走王某娣身上的现金人民币290元，后逃离现场。作案后，赃物被田维洪一伙销售，销赃所得和抢得的款项被其一伙瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人孙某的陈述，证实案发当时其与朋友孙某园、王某三人在上述现场步行时，突然有三名男子驾驶一辆红色男庄摩托车从后面上来，坐在摩托车最后面的那名男子趁其不备伸手过来抢其手中提着本人和孙某园的2个手提包，其发现后，就双手与对方争抢，但对方男子不肯放手，其只将孙某园手提包的带子拽断在手上，2个手提包被对方抢去；孙某园见到后就去追对方，但对方坐在摩托车中间的男子持刀要砍孙某园，孙某园就停下，没有再追赶，对方逃跑；其被抢的手提包内有几十元零钱及身份证、银行卡，孙某园的包内有现金人民币200多元。（2）被害人孙某园的陈述，证实案发当时其与朋友孙某、王某三人在上述现场步行时，有三名驾驶一辆红色男庄摩托车的男子从后面上来，坐在摩托车最后面的那名男子趁其一方不备，将孙某提在手上的2个手提包拽了过去，其发现后追上去准备抢回袋子，那个坐在摩托车中间的男子即持一把菜刀要砍本人，其因害怕而停下来，对方遂跑掉；在此过程中，孙某手上的2个手提包都被抢走，其中一个是本人的，里面有现金人民币200多元，另一个是孙某的，里面有她的身份证、银行卡和一些钱。（3）被害人曾某的陈述，证实案发当时其与王某娣在上述现场聊天时，有三名男子各拿一把菜刀来到其二人旁边，对其进行殴打，并持刀对其与王某娣进行威胁，抢走其一辆红色速卡迪牌SK125－4型男庄二轮摩托车，1个钱包（内有现金人民币420元左右）和1部黑色美富通牌触屏手机，王某娣也被抢去身上带着的200多元。（4）被害人王某娣的陈述，证实案发当晚曾某驾驶摩托车载其到上述现场聊天时，有三名手中持菜刀的男青年靠近其一方后，持刀对其二人进行威胁、搜身，还殴打曾某，后抢走其身上的现金290元，以及曾某的摩托车。（5）证人王某的证言，证实案发当时其与朋友孙某、孙某园三人在上述现场步行时，突然有三名驾驶一辆红色男庄摩托车的男子从后面上来，坐在摩托车最后面的那个男子趁大家不备伸手去抢孙某手中的二个手提包，孙某跟他争抢，但没抢赢，2个包被对方抢走，孙某园就去追对方，但对方坐在摩托车中间的男子手上拿了一把菜刀向孙某园砍去，孙某园遂停下来。（6）同案人田维保、被告人田维洪对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。8、2013年4月28日晚，被告人田维洪、同案人田维保及另一同案人经事先经合谋劫取他人财物，携带菜刀并共同驾乘摩托车窜至护堤公路潮州市潮安区东凤镇昆江五村路段堤坝上，见被害人张某、李某1正在该处，旁边停放着张某的一辆豪爵牌HJ125－8型二轮摩托车（价值人民币3920元），遂合伙上前采用持刀威胁手段，强行抢走张某的上述摩托车以及华为牌Y210型手机1部（价值人民币567元）、现金人民币40元，并抢走李某1身上的现金人民币30元，后逃离现场。作案后，赃物被田维洪一伙销售，销赃所得和抢得的赃款被田维洪一伙瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人张某、李某1的陈述，证实案发当时张某驾驶一辆豪爵牌HJ125－8型二轮摩托车载女朋友李某1在上述现场聊天时，突然有三名驾驶一辆摩托车的男子来到其二人旁边，后对方持刀对其二人进行威胁，抢走张某的一辆红色太子型豪爵牌HJ125－8型两轮摩托车，还有1部华为牌Y210－0010型直板双卡触屏手机、现金40多元及1包硬盒经典香烟，并抢走李某1一部诺基亚6120C型白色直板手机及现金几十元。（2）同案人田维保、被告人田维洪对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。9、2014年10月29日晚，被告人田维洪、万进、欧政弟经事先合谋，携带菜刀并共同驾乘一辆摩托车，窜至潮州市潮安区庵埠镇，伺机劫取他人财物作案。当田维洪一伙窜至庵埠镇宝陇村教忠桥通往新潮汕公路的土路时，见被害人林某驾驶一辆豪爵／铃木牌GN125型二轮摩托车（价值人民币225元）路经该处，其一伙遂合伙采用驾车撞击、持刀威胁手段，强行抢走林某驾驶的摩托车，后逃离现场。作案后，赃物被田维洪一伙销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃车无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人林某的陈述，证实案发当时其驾驶一辆豪爵／铃木牌GN125型摩托车途经上述现场时，迎面有一辆摩托车驶近本人后将其摩托车撞倒在路边，坐在对方摩托车最后面的一男子持刀走过来，其见状往后退，不小心跌坐在地上，该男子就用菜刀的侧面拍打了其头部一下，对其进行威胁，后将其身上的钱拿走，并抢走其摩托车。（2）被告人田维洪、欧政弟、万进对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。10、2014年11月1日凌晨，被告人田维洪、万进、欧政弟携带刀具并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区沙溪镇高楼村民委员会办公址附近路段时，见被害人陈某周驾驶一辆豪达牌HD125－7型二轮摩托车（无法估价）经过该处，田维洪一伙遂合伙采用驾车拦截、殴打、持刀威胁手段，致陈某周头部等处受伤，后合伙强行抢走陈某周驾驶的上述摩托车及华为牌荣耀3C型双卡双待手机1部（价值人民币731元）、现金人民币2000元，后逃离现场。作案后，赃物被田维洪一伙销售，销赃所得和抢得的赃款被其一伙瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。经法医鉴定：陈某周的左后顶部有1处创口伤痕及左肩顶部外侧软组织擦伤；其中左后顶部创口伤痕2.3CM，构成轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人陈某周的陈述，证实案发当时其驾驶一辆豪达牌125C二轮摩托车途经上述现场时，被三名驾驶一辆摩托车的的男子逼停后，对方将其抱下车，并对其进行搜身、殴打，后抢走其驾驶的摩托车、1部华为牌荣耀3C型触屏手机，以及现金人民币2000元；在此过程中，其被对方按到地上，致其头部撞到地面受伤流血，其颈部的伤势是被对方用手抓伤的，其背部也有擦伤。（2）法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某周的损伤属轻微伤。（3）被告人田维洪、欧政弟、万进对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。11、2014年11月29日晚，被告人万进发现被害人江某与一女子在潮州市潮安区彩塘镇院前村一工厂对面的桥边聊天，旁边停放着一辆摩托车，遂联系被告人田维洪、欧政弟，合谋劫取江某一方的财物。之后，万进一伙携带菜刀并共同驾乘一辆摩托车，窜至上述地点后，合伙采用持刀威胁手段，强行抢走江某的一辆广本牌GB125－7型二轮摩托车（价值人民币1200元）、天语牌K－TonchW700型手机1部（价值人民币350元）及现金人民币150元，后逃离现场。作案后，赃车被田维洪一伙销售，销赃所得和抢得的赃款被瓜分花光，赃物手机被欧政弟分得。破案后，被抢的天语牌手机已被公安机关追回，余赃款物无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人江某的陈述，证实案发当时其与一位女性朋友在上述现场聊天时，有三名男子来到该处，对方持刀对其二人进行威胁并搜身，抢走本人1辆红色广本牌GB125－7型男庄太子型摩托车、1部黑色天语牌K－TonchW700型手机和现金人民币600元；其朋友被抢走一部诺基亚牌手机。（2）被告人田维洪、欧政弟、万进对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证。12、2014年12月8日晚，被告人欧政弟与田景海经事先合谋抢走他人财物后，由欧政弟驾驶一辆摩托车载着田景海，一起窜至潮州市潮安区庵埠镇“迎宾健身俱乐部”前面路段，恰逢肩膀上背着一个挂包的被害人潘某2与同伴步行于该处，其二人遂决定上前抢走潘某2的挂包，欧政弟遂驾车靠近潘某2，田景海乘潘某2不备，伸手抓住潘某2挂包，准备将挂包抢走。潘某2发现后抓紧挂包不放手，但田景海一方强拉硬拽，强行抢走潘某2的挂包，抢得包内的索尼牌XperiaCS39H型手机1部（价值人民币903元）及现金人民币1600元，后逃离现场。作案后，赃款被欧政弟、田景海瓜分花光，赃物手机归田景海使用。破案后，被抢手机已被追回发还潘某2，赃款无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人潘某2的陈述，证实案发当时其肩膀背着一个挂包与朋友潘某1行经上述路段时，突然从其二人后面开来一辆男庄摩托车，车上有二名男子，他们将摩托车靠近其二人身边时，坐在车上的男子突然伸手将其挂包抢走，其与潘某1反应后就用手一起抓住包带，因为用力很猛，那个包被抢走，但包带被其抓在手里，那二名男子抢走挂包后逃跑；其被抢走的挂包内有一个钱包，钱包内有现金人民币1600多元、白色的索尼牌S39H型手机1部，以及身份证等物品。（2）证人潘某1的证言，证实案发当时其与潘某2步行经过上述现场时，有两名男子驾驶一辆男庄摩托车尾随其二人至路中间，后对方坐在后面的那名男子伸手来抢潘某2挂在肩膀的一个挂包，潘某2发现就和对方拉抢，其也帮着潘某2拉住这个挂包的带子，结果那名男子力气过大，带子在争抢中断开，挂包就这样被他们抢走，只剩下挂包的带子在其二人手中，对方得手后逃跑。（3）被告人欧政弟在公安机关讯问时的供述，陈述案发当时其驾驶摩托车载着田景海至上述现场后，见两个女子在步行，其中一人肩头挂着一只挂包，其即驾车靠近对方，后田景海乘二名女子不注意，扯走那个女子肩上的挂包，对方发现后与田景海互相拉扯，其立即加速，田景海就把挂包带子扯断，挂包就被其一方抢过来，后其加速跑掉；此次所抢的包里有人民币1600元及白色手机一部；所抢的钱被其二人平分，手机被田景海拿走。（4）被告人田景海在公安机关和检察机关讯问时对上述认定事实所作的一致供述，并供称其与欧政弟合伙驾驶摩托车夺取被害人潘某2挎包过程中，潘某2发现后用力拉住她手里挎包的带子，她旁边的女子也去帮她拉住挎包的带子，其就用力地拉那女孩子的挎包，在拉扯过程中，其将那女子的挎包带子拉断，之后将她的挎包抢过手。被告人田景海对其合伙实施此宗作案的供述与其他证据相互印证。13、2014年11月20日晚，被告人田维洪、欧政弟、田景海与同案人田奇（另案处理）驾乘二辆摩托车共同窜至揭阳市空港经济区砲台镇机场路时，见被害人陈某文驾驶一辆豪爵／铃木牌GN125型二轮摩托车（价值人民币1200元）路经该处，田维洪一伙遂决定抢走陈的摩托车，并共同采用驾车拦截、撞击手段，将陈某文逼停后，合伙强行抢走陈某文驾驶的摩托车，后逃离现场。破案后，赃车已被公安机关追回发还陈某文。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人陈某文的陈述，证实案发当时其驾驶一辆豪爵铃木牌GN125型红色男庄摩托车路经上述现场时，有二名男青年开着一辆摩托车到其前面将其逼停到路边，并有另外二人开着另一辆男庄摩托车撞击其摩托车；之后，那四个男青年一起下车，其中一人想要过来殴打本人，其见状弃车逃跑；那四名男青年就抢走其摩托车。（2）同案人田奇和被告人田维洪、欧政弟、田景海对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的作案过程与其他证据相互印证。此外，认定全案事实的证据还有现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押清单，赃物和作案工具的拍照，辨认笔录，被告人田维洪、欧政弟、田景海等人的身份证明，公安机关的破案证实，同案人田维保、吴秀权被判刑的刑事判决书以及相关书证。综上，被告人田维洪合伙劫取他人财物作案12宗，赃款物共值人民币39545元，共同致1人轻微伤。被告人欧政弟合伙劫取他人财物作案5宗，赃款物共值人民币8359元，共同致1人轻微伤。被告人万进合伙劫取他人财物作案4宗，赃款物共值人民币10356元，共同致1人轻微伤。被告人田景海合伙劫取他人财物作案2宗，赃款物共值人民币3703元。本院认为：被告人田维洪、欧政弟、万进、田景海以非法占有为目的，合伙采用暴力或者持械胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中被告人田维洪、欧政弟、万进均系多次抢劫，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人田维洪、欧政弟、万进、田景海犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧政弟的辩护人提出上述辩护意见。经查，一、被告人欧政弟与同案人多次合伙采用暴力、持械胁迫等手段实施抢劫犯罪，其行为的社会危害性大，辩护人提出被告人欧政弟在本案犯罪中的社会危害性相对较小的辩护意见与事实不符，不予采纳；二、被告人欧政弟与同案人事先合谋，并共同赶赴现场多次实施抢劫作案，在共同犯罪中起着积极的作用，辩护人提出被告人欧政弟在共同犯罪中系被动参与并听从他人指挥、在共同犯罪中作用较小的辩护意见不能成立，不予采纳；三、被告人欧政弟多次实施抢劫犯罪，不属初犯；四、被告人欧政弟的民族和家庭情况，与其在本案中应当承担的刑事责任并无直接关联；五、虽然本案被害人江某被抢的摩托车未能追回，但价格鉴定机构接受侦查机关的委托后就该车作出的价格鉴定意见，有被抢摩托车的合格证及公安机关的调查材料佐证，鉴定程序合法，辩护人提出该价格鉴定意见不能认定的辩护意见据理不足，不予采纳；六、辩护人请求对被告人欧政弟从轻处罚的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人万进的辩护人提出上述辩护意见。经查，一、根据本案查明事实，被告人万进在本案共同抢劫犯罪中，与同案人事先合谋并共同赶赴现场直接实施抢劫作案，且其中对被害人江某实施的该宗作案，系由被告人万进提起犯意后其一伙共谋实施的，被告人万进在共同犯罪中起着积极的作用，不属从犯，辩护人提出被告人万进系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；二、无论被告人万进身体是否残疾，均不得以此为借口而实施犯罪，也不能成为可以减轻其在本案中应负刑事责任的理由，其在本案中也不存在被拉拢实施犯罪的情形，辩护人提出被告人万进因身体存在残疾无法工作，没有生活来源而被人拉拢实施犯罪，请求对被告人万进从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采予；辩护人对其辩护意见向法庭提供的上述证据，不能作为本案定案依据。三、辩护人请求对被告人万进从轻处罚的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人田景海提出上述辩解意见。经查，本案认定被告人田景海在合伙抢走被害人潘某2的挂包时，因被害人潘某2发现后不放手，被告人田景海强拉硬拽抢走该挂包的事实，有被害人潘某2的陈述、证人潘某1的证言，被告人欧政弟的供述，以及被告人田景海在公安机关和检察机关讯问时的供述为证，事实清楚，证据充分，不容否认，被告人田景海提出其行为系抢夺行为的辩解，纯为逃避罪责，应予驳回。被告人田维洪、欧政弟、万进归案后均能如实供述自己的罪行，其中被告人田维洪还如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的上述第9、10、11次抢劫犯罪，被告人欧政弟还如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的上述第10、11次抢劫犯罪，依法对被告人田维洪、欧政弟、万进分别予以从轻处罚。公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对本案提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人田维洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2027年9月11日止）二、被告人欧政弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2025年12月11日止）三、被告人万进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2025年6月16日止）四、被告人田景海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2020年6月11日止）五、对随案移送的天语牌K－TonchW700型手机1部，发还被害人江其怀；对随案移送的其余手机6部，以及暂扣于潮州市公安局彩塘派出所的摩托车1辆，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　李英才人民陪审员　　施少鹏人民陪审员　　柯锦全二〇一五年八月十三日书　记　员　　李　乔第1页共21页 来源：百度“”