（2015）皋开民初字第0881号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-12-20

案件名称

包世贵与徐勇江民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

如皋市人民法院

所属地区

如皋市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

包世贵,徐勇江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0881号原告包世贵。委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。被告徐勇江。原告包世贵与被告徐勇江民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告包世贵及其特别授权代理人缪长友到庭参加诉讼，被告徐勇江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包世贵诉称：2014年6月15日，被告徐勇江因经营需要向原告借款2万元，约定于2014年7月15日归还，但被告至今未能归还。现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款2万元并给付按同期银行贷款利率的4倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告徐勇江未应诉答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年6月15日，被告徐勇江向原告包世贵借款2万元并出具借条一份，载明：“本人徐勇江于2014年6月15日向包世贵借人民币贰万元整（20000元）于2014年7月15日前还清如有拖本人自愿以银行3倍利息作为处罚如有产生一切纠纷一切自负特此为据2014年6月15日××徐勇江”。借款到期后，经原告多次追要，被告未能偿还借款。原告于2015年7月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告将逾期利息部分的诉讼请求变更为按照银行贷款利率的3倍计算。以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据在卷佐证。因被告徐勇江未到庭应诉，原告包世贵述称所出借资金系现金交付，未当扣利息，被告借款后分文未还，并当庭保证其所作陈述及所举证据的真实性。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告徐勇江出具的借条能确认向原告包世贵借款2万元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告包世贵将款项出借给被告徐勇江，被告徐勇江应按照约定偿还原告借款。原、被告在借条中约定的逾期利息为银行利率的3倍，不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇江于本判决生效后十日内偿还原告包世贵借款本金2万元及逾期利息（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按照同期同类银行贷款利率的3倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐勇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员　　孙俊驹二〇一五年八月十三日见习书记员　　许笔砚 关注公众号“”