（2015）临罗商初字第1166号
裁判日期: 2015-08-13
公开日期: 2015-12-24
案件名称
罗庄信合诉张文举等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
临沂市罗庄区人民法院
所属地区
临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
临沂市罗庄区农村信用合作联社,张文举,孟庆江,张文芳,张振文,戴敬银
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗商初字第1166号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。委托代理人：孙永慧，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告：张文举，男，1976年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孟庆江，男，1972年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张文芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张振文，男，1976年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：戴敬银，女，1976年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙永慧到庭参加诉讼，被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张文举于2012年7月31日向原告借款9.5万元，到期日为2013年7月25日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告孟庆江、张振文提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孟庆江与被告张文芳、被告张振文与被告戴敬银均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张文举未按合同约定偿还借款本息，被告孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9.5万元及利息。被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银均应诉后未答辩。经审理查明：2012年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告张文举签订一份《个人借款合同》，合同约定张文举向罗西信用社借款95000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告孟庆江、张振文签订了一份《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届满之日起两年。2012年6月29日，被告张文芳、戴敬银分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年7月31日，被告张文举与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为95000元，还款日期为2013年7月25日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款95000元给被告张文举，贷款到期后，被告张文举未依约偿还借款本息，被告孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银亦未履行保证还款责任，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张文举未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孟庆江、张振文作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张文芳、戴敬银未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文举于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9.5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张文举追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 邵照学二〇一五年八月十三日书记员 周春艳 微信公众号“”