（2015）兴民申字第34号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-11-29

案件名称

黄达来与白玉石房屋买卖合同纠纷再审民事裁定书

法院

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民申字第34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄达来，男，蒙古族，1957年2月1日出生，干部，住科右中旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白玉石，男，蒙古族，1958年11月11日出生，农民，住科右中旗。再审申请人黄达来因与被申请人白玉石房屋买卖合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第644号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄达来申请再审称，2009年4月16日，我与白玉石签订农村房屋买卖合同，将农村房屋五间砖石结构房子带院套按原价30000.00元卖给白玉石，白玉石付了部分款后剩余20000.00元约定了偿还期间。我根据科右中旗组织部中旗组干字（2006）104号文件和中旗党办发（2006）8号文件精神于2009年10月中旬到呼和浩特市打工。我与白玉石的约定过期后，打电话催过多次未果，所以，我从呼和浩特来科右中旗索要欠款累计耽误34天，造成每天误工费150.00元，往返车费4568.00元，有打工的证明，月工资数额证明，还有白玉石违约支付欠款利息2%的承诺条款，此证据与案件事实有因果关系，但是没有得到二审法院支持。我认为二审认定的事实、证据、调查、审查判断以及判决适用法律条款有误。综上所述，请求重审此案。本院认为，黄达来与白玉石签订房屋买卖合同，双方约定房屋价款为30000.00元，签约当日白玉石给付黄达来房款10000.00元。原审法院审理时，白玉石提交了三份收到条，其中2009年10月14日金额为2700.00元的收到条中注明“达来今日收房款2700.00元”，黄达来虽对该份收到条的真实性提出异议，但未要求对该笔迹进行鉴定，故二审判决对该收到条予以采信并无不当。黄达来提出应由白玉石承担其因索要欠款而产生的误工费、交通费。经审查，黄达来是享受离岗待退人员的工资待遇并不存在误工费用，其提交的交通费收据亦不能证明是追索欠款产生，故二审判决不予支持该项请求并无不当。黄达来主张有白玉石违约支付欠款利息2%的承诺条款，应按索要欠款的2%的月利息计算。经审查，因黄达来与白玉石并未约定2%的计息标准为月利率，故二判决认为属于利息计算标准不明，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息并无不当。再审期间，黄达来提供证明一份，因该证人未出庭作证，亦没有其他证据佐证，不属于新证据。故二审判决无误。综上，黄达来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄达来的再审申请。审　判　长　　赵淑娟审　判　员　　陈　曦代理审判员　　王　丽二〇一五年八月十三日书　记　员　　杨　洋 来自：