（2015）康民初字第1264号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-10-23

案件名称

孙闯与石秀红买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

康平县人民法院

所属地区

康平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙闯,石秀红

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第四十四条第一款，第七十七条第一款

全文

康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第1264号原告：孙闯，女，1992年12月25日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。被告：石秀红，女，1972年11月22日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。原告孙闯与被告石秀红买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告孙闯、被告石秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙闯诉称：2015年5月27日，被告从我手兑“过桥米线”店，双方约定价格为7500元，给我现金5000元，尚欠2500元，我俩当时签订了协议。后经我多次催要，被告一直不给。故起诉请求判令被告立即给付尾欠兑店款2500元。被告石秀红辩称：我和原告之前是朋友，认识四、五年了，关系处的不错，后来从原告处兑店，家人要我和原告签协议书，我说用不着都挺好的。我从原告处兑店的时候和原告说好把米线、麻辣烫、油炸、冷面、炒菜的技术传给我，原告答应了，说两、三个月都行，我告诉原告只要给我教会就行。我和原告当时约定兑店金额是7500元，当时我问原告先给她拿多少钱，原告说多少都行，我就上银行先取了5000元交给原告了，原告给我打了收条，收条上写清楚了先给5000元，还欠2500元，当时我和原告说好正常营业后原告把技术都教会我以后，我再把剩余的2500元给原告。后来装修好以后找原告教我技术，原告把进货渠道告诉我了，但原告说她不会技术，也不教我技术。因为原告没有教我技术，所以我不同意把剩余的2500元给原告。本院经审理查明：2015年5月27日，原告孙闯将其位于康平县康平宾馆对面的“胖丫过桥米线”店铺出兑给被告石秀红，双方约定兑店价款7500元，当日被告给付原告5000元，并与原告签订《收条》一式两份，《收条》载明“现将康平宾馆对面的胖丫过桥米线兑给石秀红，价格7500元，先给5000元，还欠2500元”。此2500元被告一直未给付原告。之后被告曾给原告打电话，要求原告教授店铺所经营餐饮的相关技术，原告告知被告不会技术，也不交被告技术，就要5000元，剩下的2500元不要了。现原告起诉要求被告给付尚欠的兑店价款2500元，被告认为双方约定的兑店价款7500元中包含技术，且原告已在电话中陈述不教技术、剩余的2500元也不要了，故不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《收条》、被告提供的录音光盘等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告孙闯于2015年5月27日将自己经营的“胖丫过桥米线”店铺以7500元的价款出兑给被告石秀红，双方对此均无异议，本院予以确认。本案原、被告争议的是双方约定的兑店价款7500元是否包含店铺所经营餐饮的相关技术，对此双方均未提供相应证据证明，但之后被告给原告打电话要求教授技术时，原告明确表达了不教技术、剩余2500元也不要了的意思表示，故无论原、被告当初约定的7500元兑店价款是否包含技术，之后双方已经对兑店价款变更为5000元达成了一致意思，这是对双方当初约定的7500元兑店价款的变更和补充，属于合同的变更，对双方均具有约束力，原告以该变更是其在生气状态所说为由不予认可，本院难以采信，原告按照合同变更前的价款约定要求被告给付尚欠价款于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告孙闯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员　　蒋娇艳二〇一五年八月十三日书记员　　沈雨童 来自：