（2015）邵中民一终字第514号
裁判日期: 2015-08-13
公开日期: 2015-10-21
案件名称
夏青松与张静生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
湖南省邵阳市中级人民法院
所属地区
湖南省邵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
夏青松,张静
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第514号上诉人（原审被告）夏青松。被上诉人（原审原告）张静。委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。上诉人夏青松因与被上诉人张静生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，不服湖南省武冈人民法院于二○一五年四月二十三日作出的（2015）武法民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，夏青松、张静原系夫妻。2006年元月13日，双方协议离婚。2007年8月，张静找夏青松理论要求复婚事宜时，双方发生争执，互相拉扯，致张静跌倒在地，张静右上肢、右手臂等处致伤。伤后张静曾在武冈市第二人民医院住院治疗。张静此次治疗所支出的医疗费、误工费、护理费等费用，张静在本次起诉时没有向原审法院提出要求夏青松赔偿的诉讼请求。出院后，张静在家用民间草药治疗。2007年9月17日，张静曾委托邵阳市都梁司法鉴定所进行损伤程度评定，后期医疗费及误工损失日评估；2007年12月24日，邵阳市都梁司法鉴定所出具鉴定书，结论为：张静的损伤构成轻伤。建议误工损失日自受伤之日起为90日，后期医疗费自2007年10月23日起为5000元；庭审时，张静没有提供相关后期医疗费的票据，也没有向原审法院提出要求夏青松赔偿的诉讼请求。2015年元月9日，经武冈武强法律服务所委托，邵阳市都梁司法鉴定所对张静伤残等级予以评定，结论为：张静的损伤构成十级伤残，其伤残赔偿金为23414元，用去鉴定费500元。据此，张静多次要求夏青松赔偿未果而诉至原审法院。原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。结合本案庭审查清的事实，夏青松在2007年8月与张静发生过矛盾纠纷，且当时张静受伤，是一个不争的事实；无论当时张静是自己跌倒还是被夏青松推倒，夏青松在整个事件中存在一定的过错。张静提交了3位证人证言证实，在这长达7年半的时间内，张静没有再次受伤，而夏青松除了主观猜测以外，没有证据证明张静的伤残是其他因素所致，因此，应当认定张静的十级伤残与夏青松2007年8月的侵权行为具有因果关系。纵观本案，张静在双方已经离婚的情况下，主动挑起事端，致使损害发生，在起因上具有重大过错，而夏青松遇事处置不当，也是造成损害的原因之一，又考虑到张静长时间内怠于治疗，使损伤程度加重，应当减轻夏青松的赔偿责任，因此具体赔偿比例以3：7为宜，即由夏青松赔偿张静伤残费用的70%。故对张静要求夏青松赔偿其伤残赔偿金23414元，鉴定费500元，共计23914元的诉讼请求，部分予以支持。夏青松、张静发生纠纷后，致使张静受伤后长期疼痛并致张静伤残，给张静的精神造成伤害，但考虑到张静在本次纠纷起因中的过错程度，加之张静对其伤延误治疗以及原告所构成的伤残等级较低等因素，对张静诉请要求赔偿精神损失5000元的诉讼请求，予以部分支持，具体以1000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：（一）夏青松赔偿张静伤残赔偿金、鉴定费23914元的70%，即16739.8元；（二）夏青松赔偿张静精神抚慰金1000元；（三）驳回张静的其他诉讼请求。夏青松上诉称，没有在2007年8月打伤张静，张静在其避让时自己摔倒在地，张静的伤残与其无关，原审判决采信证据错误，划分责任比例不当。请求撤销原审判决，依法改判。张静答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是夏青松应否对张静的伤残承担赔偿责任，原审对夏青松、张静的责任比例划分是否妥当。原审结合张静提供的证据，查明张静、夏青松在2007年8月发生争执时，因相互拉扯而致张静倒地致残。张静至2015年本案诉讼时没有受到其他伤害，据此认定张静的伤残与夏青松的行为具有民法上的因果关系，夏青松系本案的侵权人，判令夏青松承担侵权赔偿责任符合法律规定。因此，夏青松提出其不应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。夏青松虽提出张静的伤残与其无关，原审判决采信证据错误的主张，但未能提供证据证明张静的伤残系其他人员或其他因素所致，应当承担举证不能的败诉后果。原判综合考虑到纠纷的起因、双方的过错程度等因素，对张静、夏青松划分责任比例为3：7适当，夏青松提出原审划分责任比例不当的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费300元，由上诉人夏青松负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 朱红伟审 判 员 李 鹏代理审判员 潘 婷二〇一五年八月十三日代理书记员 谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自