（2015）无民申担字第00028号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-08-16

案件名称

徐安胜、黄从花与卢昌俊申请实现担保物权纠纷一审民事裁定书

法院

无为县人民法院

所属地区

无为县

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

徐安胜,黄从花,卢昌俊

案由

保证合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百七十二条，第三百七十四条第一款

全文

安徽省无为县人民法院民事裁定书（2015）无民申担字第00028号异议申请人：徐安胜，男，汉族，无为县人，住无为县。异议申请人：黄从花，女，汉族，无为县人，住址同上。两异议申请人共同委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被申请人：卢昌俊，男，汉族，无为县人，住无为县。异议申请人徐安胜、黄从花因申请实现担保物权纠纷一案，不服本院于2015年7月20日作出的（2015）无民申担字第00022号民事裁定，于2015年8月5日向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议申请人徐安胜、黄从花向本院提出异议称：无为县人民法院（2015）无民申担字第00022号民事裁定，审查事实不清，导致裁决错误，请求依法撤销该裁定，并驳回卢昌俊实现担保物权申请。具体理由如下：1.徐安胜、黄从花与卢昌俊间虽签订了借款合同，办理了抵押物登记，但卢昌俊自始没有交付借款42万元给徐安胜和黄从花；徐安胜、黄从花当时也仅在卢昌俊提供空白借条上签字，借条上的借款金额和利息等内容是卢昌俊后期补写的，关于利息约定并未得到徐安胜、黄从花同意。2.在法院审查卢昌俊申请实现担保物权期间，徐安胜、黄从花就卢昌俊未交付借款42万元及利息约定不事实等问题明确向法院提出过异议，卢昌俊也未能提交任何证据证明其已向徐安胜、黄从花交付了借款42万元，此外卢昌俊也没有证据证明有向徐安胜、黄从花催讨过借款及徐安胜、黄从花要求延期还款和曾归还部分利息等事实，因此裁定准许卢昌俊的实现担保物权申请，没有事实和法律依据，是错误的。经审查查明：徐安胜、黄从花系夫妻关系。2014年3月25日，徐安胜、黄从花与卢昌俊签订了书面《借款合同》一份，合同约定：卢昌俊借给徐安胜、黄从花人民币42万元，借款期限6个月，还款日期为2014年9月24日，借款方如逾期不还，将从到期日起付日利息1%。同日，双方签订了《抵押合同》一份，徐安胜、黄从花以其位于无为县无城府苑小区106幢504室的房屋（产权证号：无城区字第0112**号）作抵押，担保上述借款合同的履行，约定抵押期限为六个月，自2014年3月25日至2014年9月24日。2014年3月25日，徐安胜、黄从花还向卢昌俊出具借条一张，载明：“今借到卢昌俊人民币现金42万元整，月息五分”。2014年3月26日，双方在房产登记部门办理了房屋抵押登记（房地产他证无房字第024661）。2015年6月24日，卢昌俊以徐安胜、黄从花不能按期履行归还借款义务，向本院申请实现担保物权。本院立案受理后，依法进行审查，并于2015年7月8日进行了听证。徐安胜、黄从花在听证时辩称，虽然与申请人签订了借款合同，出具了借条，但实际并没有收到申请人的借款；借条上的利率也是借条出具后申请人添加的，出具借条时并没有注明利率。2015年7月20日，本院对卢昌俊申请实现担保物权纠纷一案审查终结，并作出（2015）无民申担字第00022号民事裁定，裁定准许实现担保物权。徐安胜、黄从花对该裁定有异议，并在法定期限内，向本院提出书面异议。本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，人民法院对申请实现担保物权经审查后，当事人对实现担保物权有实质性争议的，应当裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本院在审查申请人卢昌俊与被申请人徐安胜、黄从花申请实现担保物权纠纷一案时，被申请人徐安胜、黄从花对案涉借款合同约定的42万元借款的交付及借条上注明的利息的真实性均予以否认，并在本院举行听证时已明确提出了异议，双方当事人的该争议涉及主合同效力，且系双方民事权益争议，应当视为对实现担保物权存在实质性争议，不属人民法院对申请实现担保物权审查认定范围。本院（2015）无民申担字第00022号民事裁定对当事人关于实现担保物权的实质性争议，径行作出审查认定，并裁定准许实现担保物权，确有错误，依法应予以撤销，并驳回当事人实现担保物权申请，当事人可另行向人民法院提起诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（三）项，第三百七十四条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）无民申担字第00022号民事裁定；二、驳回卢昌俊实现担保物权申请。原案件受理费400元由卢昌俊承担。本裁定为终审裁定。审判长　冯　静审判员　汪　涛审判员　孙　琴二〇一五年八月十三日书记员　朱双双附件：本裁定引用的司法解释原文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。更多数据：搜索“”来源：