（2015）海民初字第07628号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-09-05

案件名称

娄照祥诉王秀云离婚后财产纠纷一案

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

娄×,王×

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第07628号原告娄×，男，1934年6月18日出生，公民身份号码×××。委托代理人张本基，北京市海王律师事务所律师。被告王×，女，1940年6月26日出生，公民身份号码×××。委托代理人王x1。委托代理人王x2。原告娄×诉被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄×委托代理人张本基，被告王×委托代理人王x1，王x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄×诉称，我与王×原系夫妻，两人于1983年9月14日登记结婚。后双方发生矛盾，长期分居。我于2009年、2010年、2011年3次向北京市海淀区人民法院起诉要求离婚，2012年9月3日北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第5888号民事判决书。2012年12月13日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第12830号民事判决书，判决解除双方的婚姻关系。但在双方离婚诉讼期间，王×为了转移、吞没共同财产，瞒着我，与其兄弟姐妹侄子等亲属串通制造虚假诉讼案件，虚构其母亲邢x留有口头遗嘱的事实，在海淀区人民法院取得了（2011）海民初字第2341号民事调解书，将海淀区西苑x号x院x楼x单元x号房屋（以下简称02号房屋）协议分割为王×个人拥有四分之一的份额，配偶没有份额。因上述调解书的出现，在双方离婚诉讼中，受案法院对02号房屋的权属不作处理，告知我可依法定程序另行解决。后我申请对该调解书进行再审。2013年7月24日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民监字第00008号民事裁定，裁定再审此案。经再审一审，北京市海淀区人民法院确认不存在所谓邢x的遗嘱，判决撤销原民事调解书，02号房屋王×占有四分之一的份额。各方当事人不服均提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民再终字第04114号民事判决维持原判。另，同样在2011年，王×还以其弟弟王x3、王x4、女儿王x5、王x2为债权人，通过在北京市海淀区人民法院起诉她，形成（2011）海民初字第2342号、2343号、2344号、2345号共4份判决书，炮制了459600元的虚假债务，企图让我在离婚分割财产时承担。但被北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第5888号民事判决书否决了。现最终生效的再审判决确认，王×及其亲属所说其母亲邢x留有遗嘱，房产只给子女不给其配偶的事实是不存在的。按法定继承，王×取得02号房屋四分之一的份额，此份额是在双方婚姻关系存续期间继承取得的，应属于夫妻双方共同财产，在离婚时应由双方分割。鉴于王×多次伪造巨额债务，制造虚假诉讼转移房产，情节恶劣，后果严重，使得一起普通的民事纠纷经历了多次诉讼、调解、再审、再审二审的复杂历程。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。王×在之前的离婚诉讼中，已经取得了双方其他共有财产的80%。故诉至法院，要求02号房屋四分之一份额归我所有。王×辩称，02号房屋系邢x留给四个子女的遗产，且上述房屋系双方离婚后进行的分割，故与娄×无关，不同意其诉讼请求。经审理查明，娄×与王×于1983年9月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在共同生活中因脾气性格差异及生活琐事产生矛盾。娄×于2008年12月被子女接回河南郑州居住，与王×分居。娄×分别于2009年、2010年两次起诉离婚，均被本院驳回。2011年2月15日，本院出具（2011）海民初字第2341号民事调解书，原告王x3、王x4、葛x、王x1与被告王×自愿达成如下协议：一、位于北京市海淀区西苑x号x院x楼x单元x号房屋一套归王×、王x3、王x4、葛x、王x1所有；其中王×、王x3、王x4，各占房屋的四分之一份额，葛x与王x1共占房屋的四分之一份额。二、根据遗嘱意见，王×、王x3、王x4在上述房屋中所占份额系其个人财产。另，王x3、王x5、王x4、王x2分别起诉王×要求偿还借款。2011年5月25日，本院分别判决王×向王x3、王x5、王x4、王x2各偿还借款3万元、7万元、5万元、309600元。之后，娄×不服上述民事调解书，向北京市第一中级人民法院申请再审。2012年9月17日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民申字第08443号民事裁定书，经研究决定向原审法院发出《指令自行审查函》，指令原审法院自行审查决定及处理，并已告知申请再审人向原审法院直接反映相关诉求，裁定本案终结审查。2012年11月15日，娄×向本院提出再审申请书，要求本院裁定再审，撤销上述民事调解书，驳回王x3、王x4、葛x、王x1的全部诉讼请求。2013年7月24日，本院作出（2013）海民监字第00008号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。之后，本院作出（2013）海民再初字第00055号民事判决书，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第2341号民事调解书；二、位于北京市海淀区西苑x号x院x楼x单元x号房屋一套归王×、王x3、王x4、葛x、王x1所有；其中王×、王x3、王x4，各占房屋的四分之一份额，葛x与王x1共占房屋的四分之一份额；三、驳回原审原告王x3、王x4、葛x、王x1的其他诉讼请求。四、驳回第三人娄×的其他诉讼请求。双方当事人及第三人均不服上述判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2014年9月19日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民再终字第04114号民事判决书，确认x号房屋属于邢x的遗产，邢x于1994年4月入院期间对涉案房产的陈述不属于我国继承法规定的口头遗嘱。此外，根据我国法律规定，公民立遗嘱处分的应为个人财产。1994年4月时，02号房屋并未出售给邢x，仍属公有房屋，故邢x在1994年4月无权处分尚不属于其个人所有的涉案房屋。王×在原审审理中及上诉时均未提出放弃继承权，现王×在原审法院已对邢x遗产进行处理的情况下，于二审庭审期间放弃继承权，且有可能对他人的权利带来不利影响，故对于王×放弃继承权的行为法院不予支持。最终判决驳回上诉，维持原判。另，娄×于2012年向本院提起诉讼，要求与王×离婚，依法分割位于北京市海淀区中关村科春社区x楼东x门x楼x号及西苑x号x院x楼x单元x号房屋。本院于2012年9月3日作出（2012）海民初字第5888号民事判决书，确认虽有生效判决认定王×对其弟弟王x3、妹妹王x4及其女儿王x5、王x2的负债共计45.96万元，但上述案件发生于近亲属之间，王×称上述巨额款项均用于夫妻二人共同生活缺乏充分依据，法院不予采信。王×要求用夫妻共同财产偿还上述债务，法院不予支持。判决娄×与王×离婚，位于北京市海淀区中关村南区（3-3）处中关村x号楼x门x层x号房屋归王×所有；王×于本判决生效后十日内向娄×支付上述房屋补偿款461261元，驳回了娄×的其他诉讼请求。娄×与王×均不服上述判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年12月13日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第12830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，娄×要求x号房屋四分之一的所有权份额归其所有，向本院提交了下列证据予以佐证：1、（2012）海民初字第5888号民事判决书；2、（2012）一中民终字第12830号民事判决书；3、（2011）海民初字第2341号民事调解书；4、（2013）海民监字第00008号民事裁定书；5、（2013）海民再初字第00055号民事判决书；6、（2014）一中民再终字第04114号民事判决书；7、（2011）海民初字第2342-2345号民事判决书；8、公有住房买卖合同；9、北京市房屋登记表；10、单位出售公有住房房价计算表；11、产权登记查询结果。王×对证据1至7的真实性予以认可，对证据8至11的真实性不予认可。王×辩称x号房屋系邢x留给四个子女的遗产，且上述房屋系双方离婚后进行的分割，故与娄×无关，向本院提交了下列证据予以佐证：1、证明书；2、收据；3、缴款通知单及存折；4、火葬证；5、死亡殡葬证；6、死亡医学证明书；7、计算表；8、证明信；9、函；10、家庭情况证明；11、国家安全部行政管理局证明；12、第二公证处函件；13、放弃继承权声明；14、证人证言；15、调查表；16、房屋租赁契约；17、娄×写给王×的函件；18、保证书；19、住房委托情况说明；20、王×情况说明；21、购房补贴档案查询及表格；22、确认表；23、王×写给单位的函件；24、2010年9月13日证明；25、2008年5月15日收据；26、诊断书、病历、通知单；27、文件；28、（2011）海民初字第2342-2345号民事判决书；29、公证书；30、抗诉申请书。31、之前的诉讼材料。娄×对证据1-6、证据8-10、证据17-18、证据24-26、证据28-31的真实性予以认可，对证据7、证据11-16、证据19-23、证据27的真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述、（2012）海民初字第5888号民事判决书、（2012）一中民终字第12830号民事判决书、（2011）海民初字第2341号民事调解书、（2013）海民监字第00008号民事裁定书、（2013）海民再初字第00055号民事判决书、（2014）一中民再终字第04114号民事判决书、（2011）海民初字第2342-2345号民事判决书、公有住房买卖合同、北京市房屋登记表、单位出售公有住房房价计算表、产权登记查询结果、证明、收据、计算表、声明、证人证言、公证书等证据材料在案佐证。本院认为，已生效的（2013）海民再初字第00055号民事判决书撤销了本院（2011）海民初字第2341号民事调解书，并判决位于北京市海淀区西苑x号x院x楼x单元x号房屋一套归王×、王x3、王x4、葛x、王x1所有；其中王×、王x3、王x4，各占房屋的四分之一份额，葛x与王x1共占房屋的四分之一份额。依据上述调解和判决以及已生效的（2012）海民初字第5888号民事判决书，可以认定王×离婚时隐藏、转移夫妻共同财产，伪造债务企图侵占另一方财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。据此，本院判定位于北京市海淀区西苑x号x院x楼x单元x号房屋一套归王×、娄×、王x3、王x4、葛x、王x1所有；其中王×与娄×共占房屋的四分之一份额，王×占房屋的十二分之一份额，娄×占房屋的六分之一份额，王x3、王x4各占房屋的四分之一份额，葛x与王x1共占房屋的四分之一份额。娄×要求上述房屋的四分之一份额归其所有，依据不足，本院不予支持。王×辩称x号房屋系邢x留给四个子女的遗产，且上述房屋系双方离婚后进行的分割，故与娄×无关，亦依据不足，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区西苑x号x院x楼x单元x号房屋一套，由王×占有房屋的十二分之一份额，由娄×占有房屋的六分之一份额。二、驳回娄×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由娄×负担七十五元，已交纳；由王×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　汤苏莉人民陪审员　　郭　焕人民陪审员　　周建华二〇一五年八月十三日书　记　员　　侯云婷 来源：百度“”