（2015）青民五终字第1257号
裁判日期: 2015-08-13
公开日期: 2015-09-28
案件名称
刘某甲与蒲某、刘某乙等法定继承纠纷二审民事判决书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十八条，第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1257号上诉人（原审原告）刘某甲。委托代理人曹兴群，山东海之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒲某。被上诉人（原审被告）刘某乙。被上诉人（原审被告）刘某丙。被上诉人（原审被告）刘某丁。四被上诉人共同委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。上诉人刘某甲因与被上诉人蒲某、刘某乙、刘某丙、刘某丁法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘某甲在一审中诉称，被继承人刘某A系被告蒲某之夫，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、原告刘某甲之父。刘某A于2012年2月29日去世，遗有房屋二间及现金3000元。房屋现由被告刘某丁居住。刘某A去世后，原告与被告协商房屋等财产的继承问题，四被告均不同意分割。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求对位于平度市蓼兰镇胜利村的刘某A遗产房屋2间及人民币3000元依法分割，价值10000元。本案诉讼费用由四被告负担。四被告在一审中共同答辩称、原告所诉称的4间房屋是被告刘某丁在姐姐刘某乙、三哥刘某丙帮助下自己盖起来的，不是刘某A的遗产。原告主张该房屋是刘某A遗产，应提供证据予以证明。根据继承法的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。原告仅要求依法处理刘某A的遗产房屋2间，假设该房屋是刘某A遗产的话，被告蒲某作为刘某A之妻，依法应分得其中1间，对剩余1间房屋再行分割。被继承人刘某A生前，原告未尽扶养义务，依据继承法规定，原告丧失继承权。原告母亲蒲某现在生活困难，缺乏劳动能力，即便是遗产也应归被告蒲某所有，其他子女均无不同意见。对于原告所所称的3000元，原告应提供证据证明该是遗产。原审法院查明和认定的基本事实是，1991年，刘某A因儿大结婚需房，申请建房。经村委、乡镇政府、县政府同意，刘某A在平度市蓼兰镇胜利村地号为L18-01（6）-337的土地上建房屋4间，现由被告刘某丁居住。1991年12月5日，经刘某丁姑父孙某、姑母刘某B、当时人焦某某证明，刘某A、蒲某夫妇与四子刘某丁分家，并由孙某执笔书写分家证明，载明1991年新建房屋的所有费用由刘某丁负担。另查明，被告蒲某夫妇共育有四子一女，其中次子刘学尧于1978年离家至今杳无音信。刘某A于2012年2月去世。2012年12月，蓼兰镇胜利村出售锅炉厂，分配给刘某A、蒲某夫妇款6000元，该款经农商银行汇入蒲某名下。上述事实，有原告提交的平度市蓼兰镇胜利村村民委员会出具的证明二份、被告提交的（2001）平民初字第2995号民事调解书、（2013）平民一初字第3335号民事判决书、分家证明各一份、证人孙某的陈述，法院调取的刘某A的土地申报登记材料一份以及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。原审法院认为，原、被告双方均未提供争议房屋的登记的权属证明。从法院调取的1991年的土地申报登记材料来看，本案中争议房屋登记的土地使用者为刘某A，地上房屋4间所有人为刘某A。4间房屋系刘某A与被告蒲某共同财产。四被告提交1991年12月5日关于刘某A四子刘某丁的分家证明，欲证明本案争议的4间房屋已分给被告刘某丁，建房的所有费用由刘某丁负担。分家证明人孙某到庭陈述，认可并证实该分家证明及其内容，对此法院予以采信。本案争议的房屋在刘某A生前已经作分配处理，且由被告刘某丁居住至今，原告要求将该房屋做为刘某A遗产依法分割，法院不予支持。刘某A于2012年2月去世，村委于2012年12月分配的3000元并非刘某A死亡时遗留的个人合法财产，即不属于遗产范围，本案不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费240元，合计290元，由原告刘某甲负担。宣判后，上诉人刘某甲不服，上诉至本院。上诉人刘某甲上诉请求：撤销一审判决，并予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：讼争房屋的土地证是在刘某A名下，分家证明不符合农村分家的一般要求，农村分家一般是所有家庭成员都到场，同时，蒲某、刘某A名字上的手印不知是不是蒲某和刘某A所按。刘某A去世后分得的3000元应属于遗产，应依法分割。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人蒲某答辩称：上诉人的上诉没有事实依据，请求维持原判。一、本案讼争房屋是被上诉人刘某丁自己出资建房，并不是刘某A的遗产，该房屋是刘某A为儿子刘某乙结婚申请的宅基地，建房的费用由刘某乙负担。二、分家证明真实有效，分家时有村委干部证明，刘某A、蒲某不会写字，只能按手印，证明涉案房屋已经通过分家的形式赠与了刘某丁。另，上诉人不赡养老人，应取消继承权。三、刘某A去世后村委出售锅炉厂分得的3000元不属于《继承法》的遗产范围。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人请求继承房产和人民币3000元的诉讼请求是否应该支持。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，我国不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可见，我国不动产施行的是登记生效主义为不动产变动生效的原则。具体到本案，原审法院调取的1991年的土地申报登记材料争议房屋登记的土地使用者为刘某A，地上房屋4间权属归刘某A。该房屋建造在刘某A、蒲某夫妻关系存续期间，在没有其它充分有效证据的前提下，该4间房屋应认定为刘某A与被上诉人蒲某的夫妻共同财产。被上诉人提交的分家证明载明，新建房屋的所有费用，规刘学中负担……原老房6间，西3间规长子刘学雨所有，东三间规刘某A所有……。分家证明人孙某到庭证实分家证明的真实性，另有亲属签名。新房建成后，被上诉人刘某丁一直居住至今。综合以上情况，本院认为，该分家证明真实有效，涉案房屋已经通过分家的形式交付给被上诉人刘某丁，上诉人主张分割房产的上诉理由不成立，法院不予支持。另，刘某A于2012年2月去世，村委分配的3000元在刘某A死亡时并未取得，不属于刘某A遗留的个人财产，不属于遗产范围，原审法院本案不予处理并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东代理审判员 徐永海代理审判员 岳峰婷二〇一五年八月十三日书 记 员 王小梅书 记 员 李 勇 来源：百度“”