（2015）新商初字第1322号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-11-20

案件名称

新泰市农村信用合作联社与徐加祥、李克同、刘富强金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

新泰市人民法院

所属地区

新泰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1322号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。被告徐加祥。被告杨克同。被告刘富强。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告徐加祥、李克同、刘富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告徐加祥、李克同、刘富强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告徐加祥于2009年3月29日向我社借款80000元，由被告杨克同、刘富强提供保证，承担连带担保责任。原告按约定将借款交付给被告徐加祥，借款到期后，被告未偿还借款本息。要求判令被告徐加祥、杨克同、刘富强偿还借款80000元及利息（截止2015年1月31日利息计56239元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告徐加祥未答辩。被告杨克同未答辩。被告刘富强未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。2009年3月29日，被告徐加祥与西张庄信用分社签订《借款合同》一份，主要条款约定：借款人徐加祥，贷款人西张庄信用分社，借款金额80000元，借款用途购煤炭，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款表记载借款自2009年5月25日，金额80000元。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加50%的逾期利息。被告徐加祥作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，被告杨克同、刘富强与西张庄信用分社签订（西张庄社）农信合行高保字（2009）年第080202号《最高额保证合同》一份，主要条款约定：保证人自愿为债务人徐加祥自2009年3月29日起至2011年3月28日止在债权人处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额人民币80000元提供担保，在本合同约定的期限和最高金额内，债务人可循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证记载为准，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。杨克同、刘富强作为保证人在保证合同上签名并摁手印。2009年5月25日，西张庄信用分社向徐加祥在信用社的存款账户打款80000元，该款徐加祥在2010年5月31日偿还完毕并再次借款80000元西张庄信用分社于2010年6月1日又向徐加祥在信用社的存款账户打款80000元，徐加祥在借款借据中签字并摁手印，同时借款借据记载借款日2010年6月1日，到期日为2011年3月19日，利率8.85‰。借款到期后，已偿还部分借款，尚欠借款本金79989.59元及利息、罚息徐加祥至今未还，担保人亦未履行担保责任。新泰信用联社于2015年6月3日以徐加祥、李勤芳、杨克同、刘富强为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，新泰信用联社撤回对李勤芳的起诉，本院已予以准许。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，被告居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》等证据在卷予以证实。本院认为，西张庄信用分社与徐加祥、杨克同、刘富强之间的签订《借款合同》、《最高额保证合同》、双方意思表示真实、自愿，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。徐加祥向西张庄信用分社借款80000元，有借款合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，徐加祥尚欠借款本金79989.59元及利息未偿还，已构成违约，其依约应偿还新泰信用联社借款本金79989.59元及相应利息、罚息。新泰信用联社要求利息自2010年6月1日至2011年3月19日按本金79989.59元以月利率8.85‰计算、罚息自2011年3月20日起至判决生效之日按本金79989.59元以月利率8.85‰上浮50%计算，不违背法律的规定，本院予以支持。杨克同、刘富强作为担保人在《最高额保证合同》中签字，依据合同约定，杨克同、刘富强应当在最高额80000元范围内对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。徐加祥、刘富强承担保证责任后有权向借款人追偿。徐加祥、杨克同、刘富强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐加祥自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79989.59元；二、被告徐加祥自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金79989.59元，自2010年6月1日按月利率8.85‰至2011年3月19日；罚息以本金79989.59元自2011年3月20日按月利率8.85‰上浮50%计算至本判决生效之日止）；三、被告杨克同、刘富强对上述款项在最高额80000元范围内承担连带清偿责任；四、被告杨克同、刘富强承担保证责任后，有权向被告徐加祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元减半收取1519元，由被告徐加祥、杨克同、刘富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员　　马新华二〇一五年八月十三日书记员　　范　婷 来自