（2015）昌鱼民一初字第30号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-07-04

案件名称

彭某某与朱某某退伙纠纷一审民事判决书

法院

景德镇市昌江区人民法院

所属地区

景德镇市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭某某,朱某某

案由

退伙纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌鱼民一初字第30号原告彭某某。委托代理人彭维，江西三人行律师事务所律师。被告朱某某。委托代理人江绚明，江西泰方律师事务所律师。原告彭某某与被告朱某某退伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人彭维、被告朱某某的委托代理人江徇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，被告朱某某于2014年6月29日向原告借款20万元，双方约定被告在2014年7月25日前偿还15万元。借款到期后，原告多次找被告讨要借款，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判令被告归还原告借款20万元人民币及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告及其代理人为支持原告的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告系本案的适格主体；2、2014年6月29日被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款人民币20万元，并许诺2014年7月25日前偿还15万元。被告朱某某的委托代理人辩称，借条是被告本人出具的，但是在原告胁迫下才写的，根本没有借款20万元的事实。被告朱某某的委托代理人未向本院提供证据。经审理查明，原、被告原系合伙关系，被告系景德镇奥泰葡萄酒业发展有限公司董事长，原告于2008年7月入股该公司，2010年5月退股。退股时，被告因资金紧张无现金可付，便口头承诺以后补偿原告人民币20万元，之后一直没有兑现。原告多次找被告催要此款，被告于2014年6月29日向原告出具借条一份，借到原告人民币20万元，并许诺在2014年7月25日前偿还15万元。事后，被告分文未付，原告遂于2014年9月28日向景德镇市珠山区人民法院提起诉讼。因被告对本案管辖权提出异议，景德镇市珠山区人民法院经审理认为被告对管辖权提出的异议成立，遂裁定将该案移送本院审理。本院于2015年3月31日予以立案审理。本院认为，本案无借款事实存在，非民间借贷纠纷，系退伙纠纷。被告在原告退伙时口头承诺补偿原告人民币20万元，且在原告一再催要此款时向原告出具20万元人民币的借条后一直分文未付，应负本案的全部责任。被告代理人庭审中提出，被告向原告出具的借条是在原告胁迫的情况下所为，庭后会向法庭提交相关材料，但至今未提供任何有关材料，故不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱某某在本判决生效后的一个月内支付原告彭某某人民币20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审　判　长　　黄顺平代理审判员　　聂宗宏人民陪审员　　胡名辉二〇一五年八月十三日书　记　员　　陈　沁 微信公众号“”