（2015）思民初字第7023号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-12-31

案件名称

厦门鼎邦贸易有限公司与王淑红返还原物纠纷一审民事判决书

法院

厦门市思明区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

厦门鼎邦贸易有限公司,王淑红

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第十七条，第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第7023号原告厦门鼎邦贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号之一21D单元。法定代表人杨群，执行董事。委托代理人黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。被告王淑红，女，1951年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门鼎邦贸易有限公司（下称鼎邦公司）与被告王淑红返还原物纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告鼎邦公司的委托代理人黄其阳、被告王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎邦公司诉称，原告于2013年7月受让取得位于厦门市长青路457号413室房屋所有权，系讼争房屋的合法所有权人，讼争房屋的原业主于2007年7月将该房暂借给被告的配偶林某甲居住。林某甲于2013年5月去世后，被告及家人继续居住讼争房屋至今。原告于2015年3月11日发函给被告，要求被告腾退房屋、办理房屋交接手续。但被告至今未履行腾退房屋之义务。故请求判令：被告王淑红立即将厦门市长青路457号413号房屋腾空退还给原告鼎邦公司。被告王淑红辩称，其丈夫于1983年由林某乙开办的三安钢铁公司聘用从事该公司的会计工作。2007年，被告丈夫服从公司安排调往厦门工作，公司提供并承诺讼争房屋由被告及家人居住至政府拆迁为止，并非原告所称讼争房屋系被告向原业主借用。被告丈夫调往厦门为三安钢铁公司工作而死，公司应给予补偿才同意退房。经审理查明，2007年8月，被告及其家人经原产权人同意入住厦门市长青路457号413室房屋。2013年，原告向原产权人购买取得讼争房屋的所有权。此后，原告分别于2015年3月11日、4月3日向被告发函，要求被告腾退讼争房屋，被告均未履行。目前，讼争房屋仍由被告居住。以上事实，有厦国土房证第01081753号《厦门市土地房屋产权证》、《腾退并交还房屋的函》、《律师函》以及当事人庭审陈述笔录等为证。本院予以确认。本院认为，原告作为讼争房产的所有权人，对讼争房产具有支配权、排他权，其要求被告腾空退还讼争房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王淑红于本判决生效之日起三十日内将坐落于厦门市长青路457号413号房屋腾空退还给原告厦门鼎邦贸易有限公司。本案案件受理费50元，由被告王淑红负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员　　蔡跃堂二〇一五年八月十三日书记员　　冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 百度搜索“”