（2015）珠中法立民终字第255号
裁判日期: 2015-08-13
公开日期: 2015-10-15
案件名称
杨碧花与何锦富民间借贷纠纷二审民事裁定书
法院
广东省珠海市中级人民法院
所属地区
广东省珠海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何锦富,杨碧花
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第二十一条第一款，第一百五十四条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四条
全文
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第255号上诉人（原审被告）：何锦富，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××8072。委托代理人：黄庆林，广东腾瑞律师事务所律师。委托代理人：曾伟，广东××律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨碧花，女，汉族，住四川省营山县，身份证号码：×××2646。上诉人何锦富因与被上诉人杨碧花民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，杨碧花自述双方在珠海市斗门区井岸镇签订借条，杨碧花亦在珠海市斗门区井岸镇将借款20000元支付给何锦富，故合同的履行地为珠海市斗门区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同为履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。何锦富虽提出书面的管辖权异议申请，但缺席听证，亦未提交书面的证据予以佐证合同履行地不在珠海市斗门区，视为其放弃抗辩。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回何锦富对本案管辖权提出的异议。上诉人何锦富上诉称，其根据现在经常居住的实际情况已向原审法院提交了关于在东莞市第三人民法院辖区经常居住的充分证据：居住证、业主证、小区物管开具的居住证明、结婚证、房地产权证、房地产买卖合同、房产登记信息查询结果、出生医学证明。结合杨碧花的陈述和何锦富在管辖异议听证时提交调查取证申请书所附的案涉借款归还的银行流水记录。本案的被告经常居住地和借款合同履行地都在东莞市第三人民法院管辖的辖区，因此，何锦富认为斗门区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至何锦富住所地东莞市第三人民法院审理。本院查明，何锦富提供的居住证有效期，从2012年11月21日至2013年11月21日，另外，2015年6月5日，东莞市康居物业管理有限公司开具的居住证明内容，何锦富居住在黄江镇康湖山庄第三期118BG单位。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杨碧花自述双方在珠海市斗门区井岸镇签订借条，杨碧花在珠海市斗门区井岸镇将借款20000元支付给何锦富，而何锦富并无否认杨碧花是在珠海市斗门区井岸镇将借款给何锦富，故应认定合同的履行地为珠海市斗门区，因何锦富住所地在原审法院辖区内，无论是从被告住所地还是合同履行地而言，原审法院对本案均有管辖权。关于何锦富提出，其在东莞市第三人民法院辖区经常居住证据有居住证等、本案的被告经常居住地和借款合同履行地都在东莞市第三人民法院管辖的辖区，因此，其认为斗门区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本院认为，从何锦富提供的居住证有效期是2012年11月21日至2013年11月21日，以及2015年6月5日，东莞市康居物业管理有限公司开具的居住证明内容，何锦富居住在黄江镇康湖山庄第三期118BG单位来看，其提交的证据并不能证明其离开住所地至杨碧花起诉时，已在东莞市横沥镇与黄江镇连续居住一年以上，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董春杉审 判 员 杨晓兰代理审判员 王梅凌二〇一五年八月十三日书 记 员 肖婷婷 更多数据：