（2015）浙行申字第176号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2017-03-31

案件名称

裘载冏与杭州市公安局江干区分局再审行政裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

裘载冏,杭州市公安局江干区分局,刘建华

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）裘载冏，女，1956年10月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表人王木刚，该分局局长。委托代理人孔建铭，杭州市公安局江干区分局九堡派出所民警。委托代理人董齐，杭州市公安局江干区分局法制大队民警。原审被上诉人（一审第三人）刘建华，女，1971年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人裘载冏因与被申请人杭州市公安局江干区分局、原审被上诉人刘建华治安行政拘留处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裘载冏申请再审时称：1.原审判决认定事实的主要证据不足，申请人没有打第三人刘建华巴掌，当时没有其他人在场，没有直接证人。2.公安行政处罚程序违法，强制传唤程序违法。请求依法再审本案。杭州市公安局江干区分局提交答辩意见称：1.本案事实清楚，证据确凿，申请人以打巴掌，拳打的方式殴打刘建华，致使刘建华脸部肩膀受伤，以上事实有申请人的陈述和申辩，刘建华的陈述，刘某、申某、××等人的证言，刘建华的验伤通知单等证据证明。以上调查获取的证据均客观真实，申请人提出的异议，均属申请人主观臆断，没有事实依据。2.本案程序合法，量罚适当，本案办案单位在办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，并在作出处罚决定前履行告知义务，程序合法有效。我局根据申请人违法行为造成的后果，结合案件具体情况，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，量罚适当。请求依法驳回裘载冏的再审申请。本院经审查认为：根据一、二审法院查明的事实，申请人裘载冏与第三人刘建华因琐事发生纠纷，裘载冏以打巴掌、拳打方式对刘建华进行殴打，致使刘建华右面部、右肩关节软组织挫伤。被申请人据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对其作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。公安机关在传唤过程中，因裘载冏不配合传唤，故对其进行强制传唤，程序符合相关规定。裘载冏要求撤销该公安行政处罚决定的理由，缺乏事实和法律依据。据此，一审判决驳回裘载冏的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。综上，裘载冏的再审申请尚不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回裘载冏的再审申请。审　判　长　　马国贤代理审判员　　刘家库代理审判员　　易　欣二〇一五年八月十三日书　记　员　　刘　芳 关注微信公众号“”