（2015）珲民一初字第524号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-08-03

案件名称

刘平芝诉韩哲等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

珲春市人民法院

所属地区

珲春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘平芝,韩哲,韩洙洪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十七条，第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第524号原告：刘平芝，女，1961年1月7日生，汉族，住珲春市。委托代理人：徐道义，男，1953年10月6日生，满族，住珲春市。被告：韩哲，男，1985年4月10日生，朝鲜族，住珲春市。被告：韩洙洪，男，1957年6月2日生，朝鲜族，住址。原告刘平芝与被告韩哲、韩洙洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平芝及其委托代理人徐道义到庭参加诉讼，被告韩哲、韩洙洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘平芝诉称，2013年12月29日，两被告向我借款40万元，出具借条一份，约定借款利息3分。2014年12月20日，被告韩哲单独向我借款2万元。现要求两被告共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2015年6月9日起按月利率2%计算至还清之日止）。被告韩哲、韩洙洪未到庭应诉亦未提供答辩意见。原告就其主张向本院提交了借条一张，内容为：“韩洙洪、韩哲今向刘平芝借款40万元，自2014年1月1日起按3分利计息，借款人：韩哲、韩洙洪”。以此证明两被告向其借款的事实。被告韩哲、韩洙洪未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对该证据放弃质证权利。本院对该份证据真实性及证明内容予以采信。被告韩哲庭后提供协议书一份，证明2015年5月22日，其与刘平芝达成协议，约定由其偿还借款14万元（包含14年12月20日借款2万元），还款期限为2016年12月末。原告刘平芝对该份协议书真实性无异议，但表示是根据被告韩哲意愿书写，其对协议内容并不认可。本院对该份协议书结合本案查明的事实予以综合认定。经审理查明：韩哲与韩洪洙系父子关系。2013年12月29日，韩哲、韩洙洪共同向原告刘平芝借款40万元，出具借条一张，约定借款40万元，利息自2014年1月1日起按3分计算。2014年12月20日，韩哲向原告刘平芝借款2万元。2015年5月22日，原告刘平芝与被告韩哲就13年12月29日借款40万元及14年12月20日借款2万元连本带利达成如下协议：“韩哲、韩洙洪向刘平芝借款564000元，其中韩哲本金140000元，余款由韩洙洪偿还，跟韩哲无关，韩哲在2016年12月之前还清。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。原告提供借款40万元，两被告出具借条，原告与两被告之间的借款合同成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，两被告作为共同借款人，均有清偿全部借款的义务。2015年5月22日，原告刘平芝作为债权人与债务人韩哲达成双方协议，约定由韩哲偿还借款本金14万元（包含2014年12月20日借款2万元），实际是债权人刘平芝对共同债务人之间的债务进行了按份划分，原告刘平芝表示其系在被告韩哲要求下书写，对协议并不予认可，本院认为该份协议为刘平芝本人书写，尚无证据证明该协议存在欺诈、胁迫，故该份协议合法有效。该共同之债40万元本金转化为按份之债，其中被告韩哲承担12万元，被告韩洙洪承担28万元。因原告刘平芝与被告韩哲之间约定的还款期限为2016年12月，现尚未到达还款期限，故原告要求被告韩哲偿还借款本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩洙洪于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘平芝借款本金28万元及利息（自2015年6月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘平芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，其他费用100元，保全费2620元，合计10320元，其中原告刘平芝负担3820元，被告韩洙洪负担6500元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审　判　长　　李在旭代理审判员　　程　功审　判　员　　邰德文二〇一五年八月十三日书　记　员　　孙　丹 微信公众号“”