（2015）杭余瓶商初字第531号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-09-12

案件名称

兴化市华玉农膜厂与杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

兴化市华玉农膜厂,杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂,张阿元

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余瓶商初字第531号原告：兴化市华玉农膜厂。负责人：毛仁玉。委托代理人：徐斌。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永芳。被告：张阿元。原告兴化市华玉农膜厂为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（下称砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告砖瓦厂、张阿元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告素有业务往来，由两被告向原告购买双防膜。截止2013年4月2日，两被告尚欠原告货款共计20000元。经催讨，约定于2013年7月29日前付清该货款。但到期后，两被告未付，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令两被告支付货款20000元并承担本案诉讼费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：欠条一份，用以证明两被告向原告购买双防膜，尚欠原告货款20000元的事实。两被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告购货后未按约支付货款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元支付原告兴化市华玉农膜厂货款20000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　单贤福二〇一五年八月十三日书记员　　罗佳琦 百度搜索“”