（2015）云新法民一初字第150号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-08-24

案件名称

石努发、石艳萍、石积与陈深文提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

法院

新兴县人民法院

所属地区

新兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石努发,陈深文

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广东省新兴县人民法院民事判决书（2015）云新法民一初字第150号原告石努发，男，1969年8月4日出生，苗族，��民，住广西融水县。委托代理人韦登，广东金舵律师事务所律师。委托代理人郭小青，广东金舵律师事务所律师助理。被告陈深文，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。原告石努发诉被告陈深文提供劳者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石努发的委托代理人韦登，被告陈深文及其委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石努发诉称，2014年3月��被告陈深文雇佣石努迷及原告石努发在被告名下的竹林砍伐竹子，根据工作地点离公路远近而调整报酬。2014年4月1日13时55分，石努迷乘坐其丈夫石努发驾驶的无牌二轮摩托车前往新兴县扶桂村的竹林砍竹子，途经新兴县S113线东成镇扶桂村路口路段处，与罗伟信驾驶的粤***号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、石努发受伤、石努迷当场死亡的道路交通事故。经新兴县公安局交通警察大队勘查认定：罗伟信、石努发各承担事故的同等责任，石努迷不承担该事故责任。石努发伤后被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、右锁骨骨折等，住院49天。后原告石努发转往广西柳州市工人医院治疗，住院20天。2014年12月12日，经广西柳州明桂司法鉴定中心鉴定，原告石努发因本次交通事故损伤颅脑、胸部及右肩部构成IX（九）级伤残。��告向石努迷夫妇提供居住地方以及交通工具二轮摩托车，而石努发夫妇按照被告要求到指定的地点砍伐竹子，之后支付报酬，被告与石努发夫妇之间形成雇佣关系。由于被告在支付石努迷夫妇报酬时，会考虑工作地点离公路远近而调整金额，虽然石努迷夫妇是在去往被告指定工作地点的路途中发生交通事故，但是石努迷夫妇从居住地出发去往被告指定工作地点，仍属于石努迷夫妇的工作范围。原告石努发因该交通事故造成其经济损失包括：1、医疗费53476.43元；2、住院伙食补助费3450元(50元/天69天）；3、护理费1847元；4、误工费8551.33元（1010元/月÷30天254天）;5、交通费7762元；6、残疾赔偿金42171.36元(10542.84元/年20年20%);7、精神损害抚慰金50000元；8、鉴定费860元；9、餐费840元；10、车辆损失费535元；11、婚生子石积抚养费9795.6元。11项合计179288.72元。损��的50%为89644.36元.扣除被告于2014年4月3日支付给原告的10000元，尚欠79644.36元未赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈深文赔偿原告损失79644.36元；2、本案受理费由被告负担。被告陈深文辩称，一、原告受伤及其妻子死亡的后果与被告没有关系。原、被告双方没有签订任何合同，不存在雇佣关系。原告发生的交通事故与被告无关，事故发生地点不在工作场所范围内，也不在工作时间内，与其自称所从事的“砍竹子劳务活动”没有直接的因果关系；原告发生交通事故时，双方并不存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系；被告陈深文只认识石老省，石老省承包了竹子的砍伐工作，是石老省找他的老乡一起工作，陈深文不认识石努发，也没有支付过报酬给石努发，本案没有相关证据证实原告与陈深文存在雇佣关系。二、原告主张适用参照工伤保险条例规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”作为认定工伤的依据，也没有法律依据。三、对原告请求的赔偿项目意见如下：1、医药费53476.423元，请法院凭据核定；2、对住院伙食补助费3450元、护理费1847元、误工费8551.33元、残疾赔偿金42171.36元、鉴定费860元、餐费840元、车辆损失535元没有异议；3、就医交通费合理支出4000元；4、精神损害抚慰金酌定支持6000元；5、被扶养人石积的生活费2486.18元，上述经济损失合计124217.30元。由于罗伟信驾驶的粤***号小型客车投保了交强险，保险公司已赔付了原告的经济损失120000元和车损535元（详见另案的处理结果），余款3682.30元，假设由被告方承担，扣除被告垫付的费用10000元，亦已经超出了赔偿数额。况且，原告因缺乏交通安全意识而受伤，自身存在过错，依法应当由其承担全部过错责任。原告的诉求理据不足，依法予以驳回。经审理查明，2014年4月1日13时55分，罗伟信驾驶粤***号小型客车由新兴县东成镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线东成镇扶桂村路口路段处，与同向在前由原告石努发驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：***）载着石努迷行驶时发生碰撞，造成两车损坏、石努发受伤、石努迷当场死亡的道路交通事故。经新兴县公安局交通警察大队勘查认定：罗伟信、石努发各承担事故的同等责任，石努迷不承担该事故责任。石努发伤后被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、右锁骨骨折等，住院49天。后原告石努发转往广西柳州市工人医院治疗，住院20天。原告石努发认为因该交通事故造成其经济损失合计179288.72元，损失的50%为89644.36元，扣除被告于2014年4月3日支付给原告的10000元，尚欠79644.36元未赔偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告陈深文赔偿原告损失79644.36元；2、本案受理费由被告负担。庭审中，被告陈深文称垫付的10000元属支付给石老省的劳务费用，不属赔偿款。另查明，石老省与石努发是堂兄弟关系。被告陈深文雇请石老省、石努发等人为其砍伐竹子。2014年4月1日，原告石努发在去砍竹子的途中发生交通事故。原告石努发就其在交通事故中受伤造成的损失及其妻子石努迷死亡造成的损失，已于2015年4月2日向本院提起诉讼，该案已审理完毕。原告石努发因交通事故受伤造成的损失由中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了10000元，被告罗伟信赔偿了48006.50元。再查明，原告提交的道路交通事故车物损失价格鉴定书中，无号牌二轮机动车的车主为石努发。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、户籍登记证明、家庭情况调查表、疾病诊断证明书、医疗费发票、车辆损失价格鉴定书、道路交通事故认定书、伤残鉴定意见书，本院（2015）云新法民一初字第90号民事调解书，本院到交警部门调取的石老省的询问笔录以及本院庭审笔录等证实。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。2014年4月1日13时55分，原告石努发驾驶无号牌二轮机动车载着石努迷在去为被告陈深文砍竹子的途中，与罗伟信驾驶粤***号小型客车途经新兴县S113线东成镇扶桂村路口路段处发生碰撞，造成两车损坏、石努发受伤、石努迷当场死亡的道路交通事故。经新兴县公��局交通警察大队勘查认定：罗伟信、石努发各承担事故的同等责任，石努迷不承担该事故责任。事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告认为被告向石努发夫妇提供居住地方以及交通工具二轮摩托车，而石努发夫妇按照被告要求到指定的地点砍伐竹子，之后支付报酬，被告与石努发夫妇之间形成雇佣关系；石努发夫妇在去被告指定工作地点的途中发生交通事故，属于石努发夫妇的工作范围，被告作为雇主，有义务赔偿原告的损失。被告陈深文则认为其与石努发不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。因此，本案主要争议焦点：1、被告与原告石努发之间是否存在雇佣关系？2、石努发去砍竹子途中的行为是否属于从事雇佣活动？3、被告应否承担赔偿责任？对双方争议焦点，本院评判如下：1、关于被��与原告石努发之间是否存在雇佣关系的问题。雇佣关系主要是指受雇佣人与雇佣人约定，由受雇佣人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。判断雇佣关系是否存在，首先看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次看雇员是否受雇主控制、指挥和监督。本案中，石老省的证言及石努发的陈述均证明他们为被告陈深文砍竹子，陈深文按所砍竹子的重量计算报酬给原告；被告在答辩状中亦确认事故发生后陈深文垫付了10000元给原告，双方符合雇佣关系的特征。故此，本院认定被告与原告石努发之间存在雇佣关系。2、关于石努发去砍竹子途中的行为是否属于从事雇佣活动的问题。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，据此，雇员在工作时间、工作场所因履行��佣活动而受到的损害方由雇主承担责任；而本案中，石努发在上班途中遭遇交通事故，不符合上述条件。石努发去砍竹子途中的行为不属于从事雇佣活动。3、关于被告应否承担赔偿责任的问题。虽然《工伤保险条例》中规定，职工在上下班途中遭受机动车事故受伤的，应当认定为工伤。然而，本案是侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”雇员因劳务自己受到损害的，雇主承担过错责任。本案中，原告不是在从事雇佣活动时受伤，原告亦没有向法庭提供相关证据证明被告对损害的发生存在过错。故此原告请��被告承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石努发的诉讼请求。本案受理费895.55元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员　　梁琼娇二〇一五年八月十三日书记员　　欧紫珊来源：