（2015）华刑初字第69号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-09-24

案件名称

马志遥、马志远、袁通故意伤害、聚众斗殴案一审刑事判决书

法院

华宁县人民法院

所属地区

华宁县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

马志遥,马志远,袁通

案由

聚众斗殴

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十二条第一款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第六十四条

全文

云南省华宁县人民法院刑事判决书（2015）华刑初字第69号公诉机关华宁县人民检察院。被告人马志遥（曾用名小双），男，因本案，于2014年9月23日被华宁县公安局刑事拘留，同年10月28日执行逮捕。现押于华宁县看守所。辩护人宋成龙，云南秀实律师事务所律师。被告人马志远，男，因本案，于2014年9月23日被华宁县公安局刑事拘留，同年10月28日执行逮捕。现押于华宁县看守所。辩护人李小绍，云南秀实律师事务所律师。被告人袁通，男，2013年10月23日因寻衅滋事被华宁县公安局给予行政拘留十三日并处罚款1000元；2014年6月25日因吸食毒品被华宁县公安局给予行政拘留十日。因本案，于2014年10月31日被华宁县公安局决定取保候审。辩护人简志红，云南法瑞律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人马志遥、马志远、袁通犯聚众斗殴罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。后华宁县人民检察院以华检刑变诉（2015）第1号变更起诉决定书，变更指控被告人马志遥犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员叶芷伶、朱江丽出庭支持公诉，被告人马志遥及其辩护人宋成龙，被告人马志远及其辩护人李小绍，被告人袁通及其辩护人简志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华宁县人民检察院指控：2014年8月2日23时许，被告人马志遥与被害人陈某甲因矛盾发生扯打，陈某甲用随身携带的跳刀将马志遥的朋友孙某某刺伤，被告人马志遥遂邀约被告人马志远及庄某某、李某等十多人持刀寻找并欲报复陈某甲。次日0时许，被告人袁通明知马志遥邀约马志远等十多人去寻找陈某甲报复，其仍然邀约肖某某、保某某等十多人持刀、狼牙棒去帮陈某甲。双方在华宁县盘溪镇南阳下街陈某甲家门前的巷道处相遇后，被告人马志遥、马志远提刀追砍陈某甲，陈某甲女友范某甲为阻拦二人被砍伤，被告人袁通也提刀上前与马志遥互砍。此次打斗致袁通、陈某甲、范某甲、马志遥、马志远不同程度受伤。经鉴定，范某甲、马志远、马志遥损伤程度为轻微伤；陈某甲损伤程度为轻伤一级；袁通之损伤经补充鉴定为重伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人马志遥在公共场所聚集多人持械斗殴，造成一人重伤二级，一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马志远、袁通聚集多人，在公共场所持械斗殴，造成一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。三被告人到案后如实供述自己罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。请依法判处。庭审中，被告人马志遥、马志远、袁通对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人马志遥的辩护人提出以下辩护意见：第一、对指控被告人马志遥构成故意伤害罪不持异议。第二、被告人马志遥、马志远在去医院的途中，委托其父亲马某乙向公安机关报案，被告人马志遥到案后如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，依法应当对其从轻、减轻处罚。第三、袁通、陈某甲有重大过错，应减轻被告人马志遥的刑事责任。第四、被告人马志遥具有犯罪动机单纯、主观恶性小、有悔罪表现、自愿认罪、家属代为赔偿被害人损失等量刑情节。综上，建议判处被告人马志遥有期徒刑二年并适用缓刑。被告人马志远的辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人马志远无聚众斗殴的故意，其的行为不构成聚众斗殴罪，而是构成寻衅滋事罪。第二、案发后被告人马志远的父亲打电话报过警，第二天被告人马志遥、马志远准备去自首时在医院被警察查获，被告人马志远、马志遥应认定为自首。第三、被告人马志远具有自愿认罪、家属代为赔偿被害人损失、被害人有过错等量刑情节。综上，建议判处被告人马志远一年以下有期徒刑。被告人袁通的辩护人提出以下辩护意见：第一、对指控被告人袁通的犯罪事实不持异议。第二、被告人袁通主观上不具有聚众斗殴的故意；客观上其的行为是阻止陈某甲、范某甲被砍伤，被告人马志远、马志遥构成故意伤害罪，被告人袁通的行为属于正当防卫，且没有超过必要的限度，被告人袁通不应负刑事责任；被告人袁通的行为没有侵害公共秩序的客体。综上，被告人袁通无罪。第三、退一步讲，如果被告人袁通构成聚众斗殴罪的话，被告人袁通具有不是聚众斗殴的首要分子、本人也是受害人且构成重伤、主观恶性不大、伤害后果较轻等量刑情节。建议对被告人袁通免予刑事处罚。经审理查明：2014年8月2日23时许，被告人马志遥与陈某甲因矛盾发生扯打，期间陈某甲用随身携带的跳刀将被告人马志遥的朋友孙某某刺伤。后被告人马志遥遂邀约被告人马志远及庄某某、李某等十多人持刀寻找并欲报复陈某甲。被告人袁通明知被告人马志遥邀约人去寻找陈某甲报复，其仍然邀约肖某某、保某某、倪某某等十多人持刀、狼牙棒去帮陈某甲。次日0时许，双方在华宁县盘溪镇南阳下街陈某甲家门前的巷道处相遇，被告人马志遥、马志远提刀追砍陈某甲，陈某甲女友范某甲为阻拦二被告人被砍伤，被告人袁通也提刀上前与被告人马志遥互砍。此次打斗中袁通、陈某甲、范某甲、马志遥、马志远不同程度受伤。经鉴定，范某甲、马志远、马志遥此次损伤构成轻微伤；陈某甲此次损伤构成轻伤一级；袁通此次损伤构成重伤二级。另查明，庭后被告人马志遥、马志远的父母与袁通、陈某甲达成协议并赔偿袁通、陈某甲经济损失，被告人马志遥、马志远取得袁通、陈某甲的谅解。认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、物证照片，证实陈某甲夺伤孙某某使用的跳刀的情况。2、户口证明及违法犯罪记录、行政处罚决定书，证实被告人马志遥、马志远、袁通已达刑事责任年龄，被告人马志遥在辖区内无违法犯罪记录，被告人马志远、袁通曾被行政处罚的情况。3、报案记录，证实本案报案的情况。4、到案经过、抓获经过，证实三被告人的到案情况。5、病历材料，证实袁通、陈某甲、范某甲、马志远、马志遥受伤的情况。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、收条，证实侦查机关对陈某甲持有的跳刀一把、案发现场提取的虎沙刀一把予以扣押、移送，将一根银白色项链发还袁通的情况。7、涉案刀具认定书，证实陈某甲持有的跳刀属于管制刀具的情况。8、协议书、谅解书、收条（收据），证实被告人马志遥、马志远的父母与袁通、陈某甲达成协议并代为赔偿二人经济损失，被告人马志遥、马志远取得袁通、陈某甲谅解的情况。9、办案说明，证实侦查机关对案件相关情况的说明。10、证人肖某某、保某某、倪某某、普某的证言，证实2014年8月3日凌晨，袁通、肖某某得知马志遥兄弟邀约了人要去找陈某甲报仇，就叫着保某某、倪某某、普某等人去帮陈某甲。他们在陈某甲家门前的巷子处遇到马志遥一方的人骑车来到，马志远、马志遥等人就提刀上去砍陈某甲，袁通就提刀上去帮陈某甲，他们堵着马志遥一方的其他人，不让他们上去帮忙，砍完后发现袁通被砍了睡在地上，陈某甲和他的女朋友也被砍伤的情况。11、证人范某乙的证言，证实2014年8月2日晚上，倪某某打电话叫其拿刀去慢摇吧门口，其拿了三把刀和一根狼牙棒去给他们，袁通、倪某某、肖某某各拿了一把刀、保某某拿了一根狼牙棒骑车去砍马志远、马志遥，后去到医院看到袁通被砍伤的情况。12、证人何某某的证言，证实2014年8月3日凌晨，保某某打电话给其说袁通被马志遥兄弟砍伤，邀约其与肖某某持刀去找马志遥兄弟寻仇未果的情况。13、证人庄某某、孙某某、赵某某、孙某的证言，证实2014年8月3日凌晨，因马志遥与陈某甲发生扯打时陈某甲用刀夺伤孙某某，马志遥邀约了他们十多个人提刀去找陈某甲报复。他们去到陈某甲家门前，看见袁通、肖某某、保某某、倪某某等十多人拿着刀和狼牙棒站在陈某甲家门前，马志远、马志遥等人提着刀冲过去追砍陈某甲，袁通这边的人拦着他们上去，马志遥他们砍完出来就跑了，袁通、陈某甲被砍伤，马志远、马志遥的手受伤的情况。14、证人普某甲、李某的证言，证实2014年8月2日晚上11时许，二人与马志遥等十多人去到南门一个巷子处，马志远、马志遥提刀朝巷子里冲进去，看见袁通用刀砍马志遥，马志遥反手砍了袁通一刀。离开现场后，二人看见马志远、马志遥的手被砍伤的情况。15、证人普某乙、陈某乙的证言，证实2014年8月3日凌晨，陈某甲在家门口被人砍伤的情况。16、证人马某甲的证言，证实其作为袁通取保候审保证人的情况。17、被害人陈某甲的陈述，证实2014年8月2日晚上11时许，其与马志遥因琐事发生扯打，其把马志遥按在地上时，马志遥的朋友就过来打其，其就拿出跳刀朝打其的一个人的背上夺去，后来马志遥他们就跑了。其回到家里，听到马志远、马志遥踢其家的门，叫其出去。袁通打电话给其，其叫袁通过去其家，后袁通、倪某某、保某某他们十几个人来到其家门前的巷子处，这时几个人骑车来到，其中两个人提刀向其冲过来，用刀朝其乱砍，其女朋友范某甲上去拦着，其用手去抓着刀，听见马志遥说叫其放手就不砍了，后来他们就走了。其看见其家墙角睡着一个人，后来才知道这个人是袁通，袁通也被砍伤了。其与范某甲都被砍伤了的情况。18、被害人范某甲的陈述，证实2014年8月2日晚上11时许，在打牌处陈某甲与马志遥他们闹着架。8月3日凌晨1时许，其听到有人在外面砸陈某甲家的门，陈某甲叫着其出去，看见门外的巷子里站了很多人，这时其中两个人提刀来砍陈某甲，陈某甲被砍了睡在墙角，其去拉的时候右手背被砍伤，陈某甲的朋友袁通也被砍伤的情况。19、被告人马志遥的供述与辩解，证实2014年8月2日23时许，陈某甲因琐事殴打其，其的朋友孙某某去打陈某甲时被他用跳刀夺伤。后其打电话邀约马志远、普某甲、庄某某等人持刀去找陈某甲报复。他们在陈某甲家门前巷子遇到陈某甲、袁通和几个小伙子，他们就提刀上去追砍陈某甲。袁通提刀上来与其互砍，其被袁通砍伤左手拇指，其将袁通砍了睡在地上。后其提刀去找陈某甲，看到马志远与陈某甲相互扯打在一起，其就上去砍打陈某甲，后来其就跑了躲起来。其父亲找到其与马志远，开车拉着二人到华宁县医院治疗，8月3日警察来医院找到他们的情况。20、被告人马志远的供述与辩解，证实2014年8月2日晚上23时许，其朋友接到马志遥的电话，说马志遥被陈某甲打了，其找到马志遥及他的伴，他们就一起去找陈某甲报复。他们与陈某甲一群人在陈某甲家门前的巷子相遇，其与马志遥就提刀去砍陈某甲，其冲在前面，马志遥冲在后面，其提刀朝陈某甲身上乱砍，陈某甲和其抢刀，二人撞在墙上摔倒，后马志遥提刀来与其一起砍陈某甲。在其与陈某甲打斗的过程中，马志遥好像与袁通打在一起，等打斗结束后，其看见袁通睡在地上，后来他们就跑了躲起来了。其父亲找到其与马志遥，开车拉着二人到华宁县医院就医的情况。21、被告人袁通的供述与辩解，证实2014年8月3日凌晨0时，其看见马志远、马志遥、庄某某等十几个小伙子在团结大桥处，其中几个人提着刀，说是要找陈某甲报复。其邀约了保某某、普某、倪某某等人提刀去到陈某甲家门前，马志远、马志遥一方的人来到后就朝陈某甲冲过去，其就拿刀冲上去，看见马志遥拿刀砍陈某甲，其就上去用刀挡着一刀，后面其就记不得了，后其被送往医院治疗的情况。22、鉴定意见，证实袁通的伤情第一次鉴定为轻伤一级，第二次补充鉴定为重伤二级；范某甲的伤情鉴定为轻微伤；陈某甲的伤情鉴定为轻伤一级；马志远的伤情鉴定为轻微伤；马志遥的伤情第一次鉴定为轻伤二级，愈合后第二次鉴定为轻微伤的情况。以上证据能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马志遥为了报复他人，纠集多人持械进行斗殴，导致一人重伤二级，一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人马志远持械积极参与斗殴，导致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。被告人袁通明知被告人马志遥一方邀约多人欲进行斗殴，仍邀约多人持械与被告人马志遥一方进行斗殴，导致一人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人马志远构成寻衅滋事罪、被告人袁通无罪的辩护意见不成立，不予支持。被告人马志遥、马志远具有聚众斗殴的共同故意，且也共同参与了斗殴，二被告人系聚众斗殴的共犯；在共同犯罪中，被告人马志遥是聚众斗殴的组织者即首要分子，系主犯，被告人马志远是聚众斗殴的积极参加者，系从犯，依法对被告人马志远从轻处罚。辩护人提出被告人马志遥、马志远在去医院的途中，委托其父亲马某乙向公安机关报案，第二天准备去自首时被警察查获，到案后如实供自己的犯罪行为，被告人马志遥、马志远应定认为自首的辩护意见，经查，被告人马志遥、马志远不具有自首情节，辩护人的该意见不成立，不予支持。被告人马志遥、马志远、袁通到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对三被告人从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见，合理部分，已经予以考虑。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马志遥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2018年3月22日止。）二、被告人马志远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人袁通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的跳刀一把、虎沙刀一把予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　张素珍人民陪审员　　杨秀华人民陪审员　　李建生二〇一五年八月十三日书　记　员　　李爱萍百度搜索“”