（2015）驻民四终字第395号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-12-07

案件名称

林联兵与武亚丽民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

武亚丽,林联兵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第395号上诉人（原审被告）武亚丽，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍地遂平县，原住驻马店市。委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林联兵，男，1978年12月21日出生，汉族，无业，住山西省紫阳县。委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。上诉人武亚丽因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，2014年5月29日，武亚丽向林联兵借款1000000元，林联兵将940000元转账到武亚丽工行账户，武亚丽于同日给林联兵出具借条一张，内容为：“今借林联兵款壹佰万元整（￥1000000.00）（注：2014、5、29日转入工行账户94万元扣月息6万元合计100万元）”。借款到期后，经林联兵多次追要未果，为此，林联兵诉至法院。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，据以确认。原审法院认为，武亚丽在2014年5月29日给林联兵出具1000000元的借条，但实际借款940000元的事实清楚，有林联兵陈述及武亚丽给林联兵出具的借条为证，故武亚丽应返还林联兵借款940000元。关于利息，通过借条上显示扣月息60000元，可推算利息为月息6分，该约定明显高于法律规定，现林联兵请求按月息2分（月利率20‰）计付，符合法律规定，系对自己民事权利的合法处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限武亚丽于判决生效后十日内返还林联兵借款940000元及利息（利息自2014年5月29日起按月利率20‰计付至判决确定付款之日止）。二、驳回林联兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由林联兵负担600元，武亚丽负担18200元。宣判后，上诉人武亚丽不服，上诉至本院。其上诉称：1、武亚丽出具借条的行为是职务行为，应由驻马店市金惠农投资咨询有限公司承担责任。2、武亚丽收到的款是董永洲的款，且已与董永洲就该笔款达成协议，林联兵不应当再向武亚丽主张权利。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原审法院判决认定是武亚丽借林联兵的款，有武亚丽在2014年5月29日给林联兵出具1000000元的借条为据。借条上明确载明，出借人是林联兵，借款人是武亚丽。借条上并不显示董永洲及驻马店市金惠农投资咨询有限公司的名字，也未加盖驻马店市金惠农投资咨询有限公司的印章，还未注明是驻马店市金惠农投资咨询有限公司借董永洲的款，故上诉人武亚丽称武亚丽出具借条的行为是职务行为，应由驻马店市金惠农投资咨询有限公司承担责任的上诉理由不足，不予支持。因是武亚丽借林联兵的款，故武亚丽是否已与董永洲就该笔款达成协议与林联兵无关。武亚丽借林联兵款不还，林联兵有权向武亚丽主张权利，原审法院判决武亚丽承担清偿责任正确。综上所述，上诉人武亚丽上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由上诉人武亚丽负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李强代理审判员　　刘辉代理审判员　　王威二〇一五年八月十三日书　记　员　　刘青 更多数据：搜索“”来源：