（2015）高法民初字第2624号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-11-10

案件名称

曹大伟与王文杰、单既玲租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹大伟,王文杰,单既玲

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第2624号原告曹大伟。原告代理人孙晓青。被告王文杰。被告单既玲。原告曹大伟与被告王文杰、单既玲厂房租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹大伟未到庭，其委托代理人孙晓青到庭参加诉讼，被告王文杰、单既玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告王文杰于2014年10月1日租赁原告曹大伟厂房一处，欠租赁费350000元，并应按约定按日0.5%向原告支付滞纳金。被告单既玲系王文杰之妻，应共同承担债务。请求依法判令两被告偿付原告租赁费35万元及约定滞纳金，诉讼费由两被告承担。两被告未提出书面答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年10月1日原告曹大伟与被告王文杰签订了厂房租赁合同，合同约定被告租赁原告醴泉工业园B区厂房一处，租赁期限三年，租赁费350000元，于合同签订时一次性付清。如逾期不付，三十天以内，原告按日0.5%收取滞纳金，如逾期超出三十日，租赁协议自动终止，被告于终止后十日内搬出厂房。合同签订后，被告一直使用租赁厂房至今，未向原告支付租赁费。上述事实，有原告提交的厂房租赁合同一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告陈述及其提供的证据可以认定被告租赁原告厂房的事实，原告曹大伟与被告王文杰签订的租赁厂房合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的租赁法律关系，依法应予以保护。原告依约将厂房交付被告使用，被告应及时向原告支付租赁费，未及时支付构成违约，应向原告承担违约责任。原被告双方在合同中约定了滞纳金，因双方签订的系平等主体之间的租赁合同，受民事法律调整，双方约定的滞纳金其真实意思表示应是迟延履行违约金，该约定不违反法律规定应予支持。被告单既玲与王文杰系夫妻关系，二人应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；二被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文杰、单既玲共同偿还原告曹大伟租赁费350000元；被告王文杰、单既玲共同承担原告曹大伟违约金（本金350000元自2014年10月2日起至本判决生效之日止，按日0.5%计算）；上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　孙秀平二〇一五年八月十三日书记员　　单秋香 关注公众号“”