（2015）梁商初字第1098号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-11-05

案件名称

吴腾与吴庆垒、李荣换买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

梁山县人民法院

所属地区

梁山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴腾,吴庆垒,李荣换

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第八十七条，第一百零八条；《中华人民共���国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1098号原告：吴腾。委托代理人（特别授权）：程岩。被告：吴庆垒。被告：李荣换。以上二被告委托代理人（特别授权）：魏同喜。原告吴腾诉被告吴庆垒、李荣换买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩清峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴腾及其委托代理人程岩、被告吴庆垒及其委托代理人魏同喜、被告李荣换的委托代理人魏同喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴腾诉称，原、被告双方自2014年12月6日至2015年1月15日发生钢圈轮胎买卖业务，共计货款28300元，被告已支付原告货款10000元。剩余货款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉请判令被告偿还原告货款18300元，诉讼费用由被告承担。被告吴庆垒、李荣换辩称，原告起诉的18300元的货款，于钢圈无关，该部分货款是915A号轮胎。本案中的轮胎，原告卖于被告后，被告又转卖给了案外人张连春，该案外人将本案轮胎装配到挂车上后，卖给了案外人河南华昕物流有限公司，在2015年元月份，该批轮胎出现了质量问题。河南华昕物流公司找到了案外人张连春交涉轮胎的质量问题，张连春又和本案原、被告及生产厂家共同对本案轮胎进行沟通，在原告起诉之前，原、被告和代理商进行了协商，由于没有达成协议，本案被告在开庭之前一日向贵院提起了诉讼，起诉了本案的原告和张连春。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供下列证据：1、欠条一份，证明2014年12月6日，二被告购买黑骑士915型号轮胎21条，钢圈28个，共计36330元，当时现场支付给原告20000元，尚欠16330元，当时被告李荣换以吴庆垒名义向原告出具的欠条。2、欠条一份，证明2015年1月3日，二被告购买原告钢圈22个，共计价款6270元，该欠条也是李荣换以吴庆垒名义出具。3、欠条一份，证明2015年1月10日，二被告购买原告钢圈16个，共计价款4560元，被告李荣换以吴庆垒名义出具欠条。4、欠条一份，证明2015年1月15日，二被告���买原告钢圈4个，共计价款1140元，被告李荣换以吴庆垒名义出具欠条。上述四个欠条共计拖欠原告18300元。经庭审质证，被告吴庆垒的质证意见为：对证据1真实性无异议，结合原告诉状，黑骑士21条轮胎的总价款是28300元，被告已经支付了10000元，剩余轮胎款为18300元。证据1中的钢圈及证据2、3、4中的钢圈款和本案不具有关联性。经庭审质证，被告李荣换质证意见同被告吴庆垒质证意见。被告吴庆垒、李荣换未提供证据。经审查，原告提供的欠条四份，客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，本院依法予以采信。综上，本院认定下列事实：2014年12月6日至2015年1月15日，原、被告双方发生买卖钢圈轮胎的业务关系，共计拖欠原告货款28300元。经原告催要，二被告偿还原告欠款10000元，尚拖欠原告货款18300元。本院认为，二被告欠原告货款18300元，有被告为��告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求二被告给付18300元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆垒、李荣换于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴腾货款18300元。案件受理费129元，由被告吴庆垒、李荣换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　韩清峰二〇一五年八月十三日书记员　　王宜彬