（2015）榆民初字第01005号
裁判日期: 2015-08-13
公开日期: 2017-06-08
案件名称
原告陈某与被告谢某、谢某某保证合同纠纷一案民事判决书
法院
榆林市榆阳区人民法院
所属地区
榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈某,谢某,谢某某
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第01005号原告陈某。被告谢某。被告谢某某，系被告谢某之子。原告陈某与被告谢某、谢某某保证合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告谢某、谢某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2012年4月22日，被告谢某因需资金向原告借款人民币624000元，并由被告谢某之妻吴芳作为保证人。2012年6月4日，被告谢某向原告借款人民币200000元，由被告谢某之妻吴芳作为保证人，约定月利率4%。2013年5月3日，经原告多次催要下，被告谢某、谢某某向原告出具了保证书，保证被告谢某借原告的本金及利息于2013年5月8日前付清，到期后，被告谢某、谢某某均没有兑现承诺。原告继续催要借款本金及利息，被告谢某于2013年11月2日向原告偿还了150000元（其中利息为135000元，本金为5000元），并出具了还款说明，承诺借款本金及利息于2013年11月15日全部还清，但到期后被告谢某不能按时偿还。原告再次向被告谢某、谢某某催要，被告谢某某于2014年6月6日出具了承诺书，承诺于2014年6月底一次性付清被告谢某向原告所借的两笔借款本金及利息，并自2014年7月开始每月偿还100000元，直至还清为止，截止起诉之止，被告谢某、谢某某未向原告偿还所欠原告借款本金及利息，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告谢某偿还原告借款本金人民币624000元及利息（从2015年1月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。2、依法判令被告谢某偿还原告借款本金人民币195000元及利息（从2013年11月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息，其中已偿还利息人民币10000元）。3、依法判令被告谢某某对上述借款承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借据2张，用以证明被告谢某分别于2012年4月22日向原告借款人民币624000元，于2012年6月4日向原告借款人民币200000元，约定利息4分的事实。2、保证书1份、说明1份，用以证明被告谢某、谢某某保证所欠原告借款本息于2013年5月8日前付清及2013年11月2日被告谢某向原告保证于2013年11月15日及全部本息还清，并支付了原告140000元的事实。3、说明1份，用以证明被告谢某某承诺被告谢某所借原告款于2014年6月还清，如还不清从2014年7月份起每月偿还100000元至至还清的事实。被告谢某、谢某某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款及保证的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月22日，被告谢某向原告借款人民币624000元打下借据1张，内容为“今借到，陈某现金陆拾贰万肆仟元整（624000元），谢某，2012年4月22日。担保人吴芳。”2012年6月4日，被告谢某向原告借款人民币200000元打下借据1张，内容为“今借到，陈某现金贰拾万元整（200000元），谢某，2012年4月22日。担保人吴芳。”2013年5月3日，被告谢某、谢某某向原告写下保证书，内容为“保证书，我欠陈某现金于2013年5月8日前付清（现金本息按打条时间算起）。如不能按时付清受法律依据。谢某、谢某某，2013年5月3日。”2013年11月2日，被告谢某向原告写下说明，内容为“说明（已付14万元整）我于2012年4月22日借陈某现金陆拾贰万肆仟元整（624000元），于2012年6月4日借陈某现金贰拾万元整（200000元），共计捌拾贰万肆仟元整（824000元）。于2013年11月15日将本息全部还清。如果按时不能还清由法律制裁。保证人谢某，担保人吴芳，2013年11月2日。”2014年6月6日，被告谢某某向原告写下说明，内容为“我爸爸谢某借陈某所打的条据借款，我于6月底在老徐那钱要回来一次性还清，如要不回来，我愿从2014年7月份在每月十万元直至还清，2014年6月6日，谢某某。”后被告谢某、谢某某不能履行承诺，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，被告于2015年2月18日向原告偿还了利息人民币10000元。从2012年4月22日起至2013年11月2日止，月利率4%，本金200000元。2013年11月2日，被告偿还140000元，应认定为偿还利息为135000元，本金为5000元。本院认为，根据本案查明的事实，被告谢某分别于2012年4月22日向原告借款人民币624000元，于2012年6月4日向原告借款人民币200000元，约定利息4分，按照民间习惯应当认定为月利率4%，有被告谢某打下的借据证明，事实清楚，借款的法律关系明确。同时，被告谢某某承诺“我愿从2014年7月份在每月十万元直至还清”。可以认定为被告谢某某对被告谢某在原告处的两次借款计人民币824000元，均没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法确认为有效的保证合同。被告谢某、谢某某不能按约定履行偿还原告借款的民事责任已构成违约，应承担继续履行借款及保证责任的违约责任。故原告请求被告谢某、谢某某承担责任的诉讼请求依法予以支持。同时，原告请求依法判令被告谢某偿还原告借款本金人民币624000元及利息（从2015年1月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息），及被告谢某偿还原告借款本金人民币195000元及利息（从2013年11月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息，其中已偿还利息人民币10000元），和被告谢某某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、法律关系明确且符合法律规定，依法予以支持。被告谢某某承担了保证责任后，有权向主债务人即被告谢某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告谢某偿还原告陈某借款本金人民币624000元及利息（从2015年1月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。被告谢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。二、本判决生效后十日内，由被告谢某偿还原告借款本金人民币195000元及利息（从2013年11月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息，其中已偿还利息人民币10000元）。被告谢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告谢某、谢某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李长鹏审 判 员 张 媛人民陪审员 常四娃二〇一五年八月十三日书 记 员 郭 鹏 来自：