（2015）旌民初字第2622号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2015-12-04

案件名称

左小玲与罗建成等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德阳市旌阳区人民法院

所属地区

德阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

左小玲,罗建成,高璐,罗建华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）旌民初字第2622号原告左小玲。委托代理人肖清，四川超宇律师事务所律师。被告罗建成。被告高璐。被告罗建华。原告左小玲与被告罗建成、高璐、罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告左小玲的委托代理人肖清，被告罗建成到庭参加诉讼。被告高璐、罗建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左小玲诉称：2013年12月16日，被告向原告借款100000元，约定2014年5月返还，被告罗建成写了借条并签字按手印，被告高璐在借条上签字按手印，担保人罗建华在借条上签字按手印。起诉之前被告已返还借款55000元，尚余45000元被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告连带返还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗建成辩称：答辩人与原告原系男女朋友关系，用原告的房屋在银行抵押贷款100000元，当时答辩人替原告返还了房屋按揭款36000元，贷款系答辩人与原告共同使用，当时商量好答辩人返还原告60000元即可，之后答辩人返还原告10000元，又转账返还了45000元，是转到原告母亲李金凤账上的，实际上答辩人仅欠原告5000元尚未返还，其原因是原告骂了答辩人的父亲，故答辩人才未予返还。除此之外，答辩人还向原告給付了14000元的引产费，此借条也是原告借此到答辩人家里闹才出具的。被告高璐、罗建华未作答辩。根据原、被告的诉辩主张及所举证据，本院确认如下事实：原告与被告罗建成原系男女朋友关系，2012年起，原告与被告罗建成协商用原告方名下的房屋在银行抵押贷款，办理贷款时被告罗建成替原告返还了房屋按揭款等36000元，每次贷款时原告均要求被告罗建成为其出具借条。2013年底，原告与被告罗建成分手，被告罗建成等在原告的要求下为其出具借条一份，载明：今借左小玲人民币100000元，于2014年5月归还，以往借条全部作废；借款人罗建成、高璐，担保人罗建华。之后，被告罗建成分两笔向原告返还借款共计55000元。后原告与被告罗建成发生纠纷，罗建成未再还款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、手机录音等证据在卷佐证。本院认为：平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方达成借款合意，原告已按照借款合意向被告提供借款，被告理应按照约定期限返还借款，本案被告未按期返还借款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。根据审理中双方提交的证据，被告罗建成、高璐尚欠原告借款9000元，担保人罗建华承担连带保证责任。审理中原告对手机录音证据的真实性提出异议，但却未能提交证据予以反驳，也未在本院规定的期限内提出鉴定申请，故对被告罗建成提交的该项证据本院予以采信，对其抗辩应扣减借款36000元本院予以支持。审理中被告罗建成抗辩原告与其商量好只需再返还5000元即可，对此原告不予认可，被告罗建成也未能提交相应证据支持其抗辩意见，故对被告罗建成的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建成、高璐于本判决生效之日起十日内返还原告左小玲借款人民币9000元；二、被告罗建华对被告罗建成、高璐的上述债务承担连带责任；被告罗建华在承担连带责任后，有权向被告罗建成、高璐追偿；三、驳回原告左小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费465元，由被告罗建成、高璐、罗建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员　杨　莉二〇一五年八月十三日书记员　秦清华 更多数据：搜索“”来源：