（2015）内民申字第00707号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-04-12

案件名称

李学文、邵红梅因与赤峰市宏基建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案再审裁定书

法院

内蒙古自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李学文,邵红梅,赤峰宏基建筑（集团）有限公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第00707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李学文，男，1974年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松秀园小区***号楼*单元*楼*户。再审申请人（一审被告、二审上诉人）邵红梅，女，1975年9月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市松山区松秀园小区***号楼*单元*楼*户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区英金路西站大街东段。法定代表人李国栋，董事长。委托代理人侯卫东，公司职员。再审申请人李学文、邵红梅因与被申请人赤峰市宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第44号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学文、邵红梅申请再审称，请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第44号民事判决，裁定再审本案。事实和理由：（一）本案应责令宏基公司提交李学文、邵红梅支取工程款的全部单据和宏基公司的账目，在工程款总额的基础上，由法院委托相关机构进行审计，依法确定李学文、邵红梅是否超支工程款。一、二审判决依据李学文、邵红梅支取工程款的一张单据就认定李学文、邵红梅超支工程款是错误的。事实上，宏基公司欠付合同工程款尚未付清。宏基公司已就超付工程款三次提起诉讼，主张数额均不一致，是恶意诉讼。（二）2010年2月9日35万元借据上标注的“扣除?6.24借款20万元”与2009年5月20日的20万元借款是同一款项，宏基公司在《霍林河超限检查站变更计量支付表》中对这20万元借款重复扣除，应当返还给申请人20万元。宏基公司提交意见称，2010年2月9日35万元借据包括了2009年6月24日李学文借款20万元，该20万元通过户名为王丽娜的卡打给了邵红梅。本院认为，李学文、邵红梅与宏基公司之间工程款款分为三部分，即合同价款、变更计量价款和哲北室内电器工程款。从双方以往结算情况和李学文、邵红梅提起的（2014）呼民一终字第00027号诉讼看，都是分开进行结算或主张的。李学文、邵红梅已就合同价款另行诉讼，关于合同价款结算应由另案判定。李学文、邵���梅关于对全部工程价款及支取情况进行审计的主张不能成立。本案借款主要涉及变更计量价款的结算部分，2011年1月7日双方形成了《霍林河超限检查站变更计量支付表》，该表扣除了2009年的20万元及2011年的65万元，并没有本案35万元。李学文、邵红梅主张本案35万元包含了2009年5月20日借款20万元，与《霍林河超限检查站变更计量支付表》不符，其关于6月24日20万元借款不存在，与5月20日20万元借款是同一笔的主张不能成立。综上，李学文、邵红梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学文、邵红梅的再审申请。审　判　长　　王相瑞代理审判员　　张国婷代理审判员　　王喜荣二〇一五年八月十三日书　记　员　　付欣欣