（2015）通商初字第263号

裁判日期: 2015-08-13

公开日期: 2016-10-13

案件名称

齐广发与霍亮,霍建,刘彦龙,殷晓峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

通河县人民法院

所属地区

通河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

齐广发,霍建,殷晓峰,霍亮,刘彦龙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

黑龙江省通河县人民法院民事判决书（2015）通商初字第263号原告：齐广发，住通河县。委托代理人：袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律服务工作者。被告：霍建，出生年月日不详，住通河县，现下落不明。被告：殷晓峰，住通河县。被告：霍亮，住通河县。被告：刘彦龙，住通河县。原告齐广发诉被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告齐广发、被告殷晓峰、霍��、刘彦龙到庭参加诉讼，被告霍建经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐广发诉称：2013年3月6日，被告霍建与被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同到原告齐广发处要求借款，四被告共同给原告出具金额50000元借据一份，并约定按月利率2%计算利息，还款日期约定为2013年12月6日。约定还款期至后，被告霍建给付原告借款利息5000元，剩余借款本息原告多次向四被告索要，四被告至今未付。现被告霍建下落不明，原告诉至法院，要求四被告共同偿还借款本金50000元,并按约定支付利息；四被告承担本案诉讼费用。被告霍建经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。被告殷晓峰辩称：2013年3月6日，我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在原告齐广发处借款50000元，并给原告出具欠据一份，��时约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年12月6日。我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在借据欠款人栏签字并捺印，但此欠款是被告霍建实际使用，我不是该款实际使用人，故不同意原告诉讼请求。被告霍亮辩称：原告所述属实，我当时确实与另外三名被告在原告处借款50000元，但此欠款是被告霍建实际使用，应由被告霍建偿还，我也不同意原告诉讼请求。被告刘彦龙辩称：2013年3月6日，我确实与被告霍建、霍亮、殷晓峰在原告齐广发处借款50000元，并给原告出具欠据一份，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年12月6日。我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在借据欠款人栏签字并捺印，但实际此欠款是被告霍建实际使用，我不同意原告诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告齐广发为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙发表了质证意见，被告霍建未到庭参加诉讼，对原告齐广发提供的证据未进行质证。原告齐广发举示证据情况如下：证据A1.借据1份。其主要内容为：今有民权霍建欠人民币50000元（伍万元整），利息2分，从2013年3月6日至2013年12月6日还清。霍建父亲霍金友以土地证为抵押，但是有证明人为证是霍金友自愿抵押。证明人：殷晓峰（签字、捺印）、霍亮（签字、捺印）、刘彦龙（签字、捺印）。欠款人：霍建（签字、捺印）、殷晓峰（签字、捺印）、霍亮（签字、捺印）、刘彦龙（签字、捺印）。拟证明：2013年3月6日，被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙在原告齐广发处借款50000元，约定月利率2%，还款日期为2013年12月6日，由被告霍建以霍金友父亲的土地证抵押，此抵押行为由殷晓峰、霍亮、刘彦龙作为证明人。证��A2.证明1份。其主要内容为：兹有我村村民霍建现在外出打工，不知现在何处，情况属实，特此证明。通河县浓河镇民权村村民委员会（盖章），村主任：刘占江（签字）。通河县公安局浓河派出所（盖章），通河县公安局浓河派出所民警：左晨辉（签字）。时间：2015年3月11日。拟证明：被告霍建外出打工，去向不明，无法联系。被告霍建未到庭参加诉讼，对原告齐广发提供的证据未进行质证。被告殷晓峰、霍建、刘彦龙对原告齐广发举示的证据A1、A2的证据质证认为：对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性无异议，但均认为此欠款是霍建自己花了。被告霍建经本院公告传唤届满无正当理由未到庭参加诉讼,未提交反驳或抗辩的证据。被告殷晓峰、霍建、刘彦龙未提交反驳或抗辩的证据。本院确认：原告举示的证��A1，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告霍建未出庭参加诉讼，未对原告齐广发提供的证据进行质证。本院认为，原告举示的证据A1，客观、真实的反映被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同在原告齐广发处借款，共同给原告齐广发出具欠据，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙自愿与被告霍建共同承担借款责任，以及借款具体数额、利息约定、还款时间，故对该证据予以采信。原告举示的证据A2系通河县浓河镇民权村村民委员会、通河县公安局浓河派出所出具的证明，反映被告霍建现外出打工，去向不明，无法联系的事实，对该证据予以采信。本院经审理查明：2013年3月6日，被告霍建与被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同到原告齐广发处借款50000元，四被告共同给原告出具欠款50000元的借据一份，当时约定按月利率2%计算��息，双方约定还款日期为2013年12月6日。同时由被告霍建父亲霍金友的土地证作为抵押，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙对霍金友自愿用土地抵押做证明人。约定还款期至后，被告霍建只给付原告借款利息5000元。现被告霍建下落不明，欠款本金50000元及剩余欠款利息四被告至今未付。现原告诉至法院，要求四被告共同偿还欠款50000元并按约定支付利息。本院认为：综合分析当事人诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告齐广发与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间借款合同是否成立，四被告是否应共同承担还款责任问题。关于原告齐广发与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间借款合同是否成立，四被告是否应共同承担还款责任问题。本院认为：被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙均系完全民事行为能力人，四被告共同在��原告齐广发出具欠据借款人处签名，四被告共同向原告借款50000元的意思表达真实明确，原告与四被告已形成明确债权、债务关系。庭审中被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙辩称四被告虽然共同作为债务人为原告出具欠据，但被告霍建是实际用款人，应由被告霍建负责偿还，但被告霍建未出庭应诉，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙亦未向法庭出示此欠款是被告霍建一人所用其自愿承担全部还款义务的证据加以证明，且原告坚持主张四被告为共同借款人，该欠款应由四被告共同偿还。故四被告与原告之间的借款合同关系成立，借款合同合法有效。原告要求四被告共同偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，依据“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的法律规定，本院予以支持。庭审中，原告齐广发未主张以被告霍建父亲霍金友土地承包经营权作为抵押，因土地承包经营权抵押行为违反法律规定，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告齐广发欠款50000元;二、被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙于本判决生效之日起十日内以50000元为本金，自2013年8月6日起按月利率2%计算给付原告齐广发欠款利息至欠款付清之日止；案件受理费1475元，公告费560元，由被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙负担。于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　袁　巍人民陪审员　　杨忠臣人民陪审员　　李鸿亮二〇一五年八月十三日书　记　员　　赵子维更多数据：搜索“”来源：