（2015）郑民四终字第1274号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-08-24
案件名称
上诉人邵俊立因与被上诉人张素娟民间借贷纠纷二审判决书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邵俊立,张素娟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1274号上诉人（原审原告）邵俊立，男，汉族，1979年2月4日生。委托代理人冯子军，荥阳市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张素娟，女，汉族，1979年7月29日生。委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。上诉人邵俊立因与被上诉人张素娟民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人邵俊立及其委托代理人冯子军，被上诉人委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月22日，被告给原告出具证明条一份，收到原告现金5000元。本院作出的（2013）荥民二初字第410号民事判决书确认：“2013年3月22日，被告（本案原告）通过原告（刘峰）之妻张素娟支付原告（刘峰）货款5000元。与余款16900元相抵扣，被告（本案原告）尚欠原告（刘峰）11900元。”原审法院认为：原告要求被告还现金5000元，但该款在本院作出的（2013）荥民二初字第410号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四终字第618号民事判决书中均已抵扣货款，故原告要求被告还现金5000元，证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵俊立的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邵俊立负担。上诉人邵俊立不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院故意歪曲事实。（2015）荥民二初字第544号判决书第2页（倒数第九行）：“本院对原告提供证据的认证意见：原告提供的证据四中，被告认为该证据与本案无关，且该证据为复印件，故该证据本院不予采信力，上诉人向法院递交的5000元证明条复印件上盖有法院专用章，是从（2013）荥民二初字第410号案卷中复印得到的，该复印件具有证据效力。它证明：在（2013）荥民二初字第410号案卷中既有5000元证明条原件，又有5000元证明条复印件的事实。上诉人向法院递交二份（证据一和证据二）要证明二个事实：（1）原审法院在第410号卷中，把证据一（5000元证明条原件）和证据二（126900元欠条原件）贴在一张页面上，不在原件上注明是刘峰提供的，而在一张页面上注明是刘峰提供的（不显示证据一是上诉人所提供），这种证据组合，合议时一定认为：“刘峰提供的是二份原件，上诉人提供的是一份证据一的复印件，原审法院代替上诉人上交的，刘峰所谓5000元已从126900元中扣除的主张，应当支持’’。上诉人要证明的事实就是第410号判决依据的事实，是虚构的事实，让上诉人的证据成为刘峰主张成立的证据，违背谁主张、谁举证原则。第410号判决存在严重瑕疵。（2）二审法院在审理第618号案中，见到的是证据一（5000元证明条原件）和证据二（126900元欠条原件）贴在一张页面上，注明刘峰一人提供。不在原件上注明是刘峰提供的（不显示证据一是上诉人提供的）o这种证据组合，主审法官一定会发生错觉，且原审法院又再转交卷宗时一定也会把原审法院弄虚作假，为捏造事实代替上诉人上交的证据一复印件装迸卷内，这种证据组合，合议时一定会认为：证据一和证据二是刘峰提供，刘蜂的5000元已从126900元中扣除的主张成立，应当支持。上诉人要证明的事实：就是二审第618号判决依据的事实同样是虚构的事实，同样让上诉人的证据成为刘峰主张成立的证据，不但违背谁主张，谁举证原则，而且在欺骗上诉人过程中，捏造事实，移花接木，导致上诉人二审败诉。二审第618号判决同样存在更为严重的瑕疵。所以，证据四复印件与本案无关，且该证据为复印件，“不予采信”的原法院认为是极为错误的，既然原审法院认为是无效的证据四，为什么第410号原审法院代替上诉人复印后装入卷内？-针对证据三，上诉人要证明的是还款记录和126900元欠条本为一体，还款记录内容被刘峰换了，而且证据形式本该一体的，又被刘峰故意撕开，上诉人用来证明还款记录和126900元欠条的无效性的事实成立。原审法院既然采信了这个证据三，却又颠倒是非，不依证据三的无效性的事实去排除第410号和二审第618号两案不应当确立的法律事实。《法官法》规定：法官的职责是以事实为根据定案，不是依法律、法规、司法解释和案例法定案。第410号与二审618号案虽为生效判决，其中存在多处瑕疵，且判决结果不正确，但是在原告、被告，诉讼标的；诉由不相同的另诉案件中，应当先查证核对存在事实的真实性之后，证据充分，事实清楚，应当排除其他干扰，依事实为根据作为正确判决。再则，经济案件不适用间接证据和派生证据的关联性，只需用直接证据，就可以下判。然而原审法院搬弄是非，既然认定是证据三为无效证据，却在确认如下中认定：“2013年3月22日，被告给原告出具证明条一份，收到原告现金5000元”。随后又出现【本院对原告提供证据的认证意见中已对原告（上诉人）提供的其他证据，能够证明相关事实，故本案均予采信。包括对证据一、证据二和证据三的采信l第410号与二审的第618号案判决书确认“货款5000元与余款16900元相抵扣，被告（本案原告）尚欠原告（刘峰）11900元”，这种前后矛盾的认定。不依查明的事实下判，这其中带有故意偏袒被告的目的。请中院依法撤销原审判决，重审此案，支持原审原告。被上诉人答辩称：此5000元已经在生效判决中扣除，上诉人的无理上诉应予驳回。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。上诉人邵俊立所提上诉请求缺乏有力证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵俊立负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建军审 判 员 刘红军代理审判员 赵晓涵二〇一五年八月十二日书 记 员 贾 茹 更多数据：搜索“”来源：