（2015）固民初字第835号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2017-05-16
案件名称
汪纯喜与曾维峰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
固始县人民法院
所属地区
固始县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汪纯喜,曾维峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条
全文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第835号原告汪纯喜，男，1978年6月30日出生，汉族。委托代理人樊志力，律师，特别授权代理。被告曾维峰，男，1977年10月7日出生，汉族。委托代理人牛飙，律师，特别授权代理。原告汪纯喜诉被告曾维峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪纯喜及其委托代理人樊志力、被告曾维峰的委托代理人牛飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪纯喜诉称：原、被告系战友关系，2013年5月，被告以做生意为由向原告提出借款，同年7月11日，原告借给被告现金400000元，被告给原告出具欠据一份，口头承诺月利率为3%。后经多次催要，被告于2014年2月28日同意双方结帐。结帐后，被告还欠原告借款本金23万元，至今未还。起诉要求被告归还欠款及利息。原告提供2013年7月1日曾维峰出具借条一份，以证明原告主张。被告曾维峰辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方是合伙做生意，2013年5月，原告找到被告要求合伙做生意，拿40万元给被告合伙做生意，后原告改变主意，不想与被告合伙做生意，原告提出要回40万元，被告因资金周转困难，一时凑不齐40万元，应原告之妻要求打个收条。被告已先后偿还原告35万元，现在还欠原告5万元，而不是原告诉称的23万元。原、被告双方没有利息约定。不同意原告诉讼请求。被告未举证。对原告举证，被告质证称，40万元钱没有异议；从借条内容看不出被告借原告40万元，内容为收到40万元。因被告学识等原因，区分不了借条与收条涵义，双方没有借贷关系，条据实为收条。经审理查明：原告汪纯喜与被告曾维峰之间是战友关系。2013年7月1日，被告曾维峰收到原告现金40万元，并为原告书写借条一份，内容为：“借条今日收到汪纯喜现金肆拾万元整（40.0000元）曾维峰2013.7.1”。此后至诉讼前，原告向被告陆续要回部分钱，后因原告索要还钱，双方发后争执。原告诉称被告除归还部分欠款170000元外，还欠其230000元，并按口头约定3%月利率计付利息。被告辩称，双方系合伙做生意，只是收到原告款400000元用于合伙做生意。并且后来经原告催要已还35万元，现在只有5万元未付，且没有利息约定，不同意原告要求。综上，本案争议焦点为：原、被告双方是借贷关系还是合伙关系；被告已归还170000元还是350000元；双方是否有利息约定，是否应付利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。结合原告举证“借条”，是被告曾维峰“借”或“收到”原告现金40万元，不能证实双方是合伙关系，被告未出示双方的合伙证据，故原告主张双方借贷关系本院支持。被告抗辩双方合伙关系，因无证据证实，本院不予采信。因被告对收到原告400000元现金无异议，本院确认被告原始借原告现金400000元。针对双方争议被告已还款多少，是170000元或是350000元，此举证责任应由被告曾维峰承担，被告未提供还款依据，应以原告主张为准，原告持400000元借条，主张23万元债权，不违背法律规定，应予支持。被告抗辩已还350000元，无证据证实，本院不予采信。针对利息部分，依照合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张利息，被告否认，原告没有证据证实，被告抗辩成立，原告要求付利息本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告曾维峰于本判决生效之日期起十日内偿还原告汪纯喜现金230000元。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4750元，由被告曾维峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 梁 光 映审 判 员 张 学 平人民陪审员 朱汉二○一五年八月十二日书 记 员 王 婕 关注公众号“”