（2015）临法（杨）商初字第1124号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-08

案件名称

李相干与房居贤追偿权判决书

法院

临朐县人民法院

所属地区

临朐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李相干,房居贤

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法（杨）商初字第1124号原告：李相干。被告：房居贤。原告李相干与被告房居贤担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李相干到庭参加诉讼，被告房居贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年3月13日，原、被告及张本玲、尹继凤与临朐县农村信用合作联社（现山东临朐农村商业银行股份有限公司，以下简称临朐农商行）签订最高额联合保证借款合同；合同签订后，被告于2014年4月3日向临朐农商行借款170000元，该借款到期后，被告未返还该借款；原告于2015年5月28日代被告返还借款本金100000元，被告于2015年6月10日返还原告50000元，余款50000被告拒不返还。请求依法判令被告立即返还现金50000元；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2012年3月13日，原告李相干、被告房居贤及张本玲、尹继凤与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中房居贤的最高贷款额为180000元）和期间（2012年3月13日至2015年3月11日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年4月3日，被告房居贤向原告借款170000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年3月9日。上述借款到期后，被告房居贤未返还借款。2015年5月28日，原告李相干代为返还借款本金100000元，被告房居贤于2015年6月10日返还原告50000元，至今尚欠原告50000元未返还。本院认定的上述事实，有原告提供的贷款还款通知单、最高额联合保证借款合同、（2015）临法（杨）商初字第658号民事判决书及本院开庭笔录等在案为证。本院认为：原、被告及张本玲、尹继凤与临朐农商行签订的最高额联合保证借款合同合法有效，临朐农商行已按约定向被告发放了贷款，被告应约定返还借款本息，在被告不能清偿借款本息的情况下，保证人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告已对其保证的债务代被告部分清偿，因此原告有权在代为清偿的范围内向被告追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房居贤于本判决生效之日起五日内返还原告李相干现金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　张新建二〇一五年八月十二日书记员　　相益新