（2015）涟大民初字第371号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-23

案件名称

孟凡元、陈永超等与谢虎、朱建筑排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

涟水县人民法院

所属地区

涟水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孟凡元,陈永超,程洪萍,谢虎,朱建筑

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟大民初字第371号原告孟凡元，居民。原告陈永超，农民。原告程洪萍，居民。委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告谢虎，农民。被告朱建筑，农民。原告孟凡元、陈永超、程洪萍诉被告谢虎、朱建筑排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡元、陈永超及三原告委托代理人时培军，被告谢虎、朱建筑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:颜承章、周化林、陈凤军与秦友生合伙承建涟水县唐集镇丰河村新农村项目工程，因缺少资金，颜承章等3人向原告借款，后颜承章等人以分得的8套房屋给原告折抵借款。2013年4月，原告发现被告谢虎搬入其中第26号房屋居住，该房屋系被告谢虎从被告朱建筑中购买。原告遂要求两被告搬出原告所有的第26号房屋，遭到拒绝。故诉至法院，请求判令被告立即搬出原告所有的房屋并承担因此造成的损失6500元。被告谢虎辩称：26号房屋是从被告朱建筑中购买的，故其不应退还房屋也不应赔偿损失。被告朱建筑辩称：26号房屋是秦友生用所欠货款抵给，经审理查明：2008年8月6日，秦友生与朱延龙签订工程承包合同，合同约定由秦友生承建涟水县唐集镇丰河村新农村建设项目工程。后秦友生与颜承章、周化林、陈凤军共同建设该工程。2009年9月14日，秦友生、颜承章、周化林、陈凤军就丰河村新农村建设项目工程房屋分配达成协议，协议约定颜承章、周化林、陈凤军分得11套房屋(其中含26号房)。因颜承章、周化林、陈凤军欠原告孟凡元、陈永超、程洪萍债务，2010年3月28日，双方签订协议，协议约定颜承章、周化林、陈凤军将分得的11套房屋中的8套(其中含26号房)转让给原告孟凡元、陈永超、程洪萍以偿还债务。因秦友生欠被告朱建筑水泥款，2011年11月25日，本院(2011)涟民初字第767号民事判决书判决秦友生归还朱建筑货款69000元。2013年2月7日，被告朱建筑将第26号房屋以60000元价格出售给被告谢虎。对于出售该房屋的原因，被告朱建筑陈述因秦友生欠其69000元货款，法院判决后，秦友生将该房屋转让折抵货款，故其有权将该房屋出售给被告谢虎。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的合同、协议书，被告朱建筑提供的判决书，被告谢虎提供的购房协议、收条，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:当事人起诉的民事案件须必属于人民法院受理民事诉讼的范围。由于涟水县唐集镇丰河村新农村建设项目工程未经相关部门规划、审批，未取得规划及施工、销售许可证。原告孟凡元、陈永超、程洪萍与案外人颜承章、周化林、陈凤军之间以丰河村新农村建设工程中部分房屋折抵借款，被告朱建筑主张的以丰河村新农村建设工程中第26号房屋折抵货款实际上是小产权房屋买卖，后被告朱建筑又将26号房屋出售给被告谢虎，现原、被告之间因丰河村新农村建设工程第26号房屋权属产生争议，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事案件受案范围，人民法院不应予以受理，已受理的应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟凡元、陈永超、程洪萍的起诉。案件受理费40元，退还原告孟凡元、陈永超、程洪萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员　　凌亚明二〇一五年八月十二日书记员　　刘欣杰 更多数据：搜索“”来源：