（2015）温龙民初字第635号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-09-12
案件名称
陈某与金某离婚纠纷一审民事判决书
法院
温州市龙湾区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈某,金某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙民初字第635号原告：陈某。委托代理人：王芝洪、李勃，浙江南越律师事务所律师。被告：金某。原告陈某为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周小凤于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王芝洪、李勃，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年11月经人介绍，在媒人及家人撮合下，双方未深入了解便于××××年××月××日领取结婚证。婚后，由于婚前缺乏了解，无感情基础，在各方面的差异均太大，夫妻之间没有共同语言、也没有建立起真正的感情。发生争论时，被告不但对原告恶语相向，且对原告拳脚相加。原告实在不堪忍受被告暴躁的性格，双方于2014年9月开始分居至今。原告曾劝被告回家，被告不听劝，现原告对婚姻已不抱任何希望。故诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.本案诉讼费由被告负担。被告金某答辩称：被告不同意离婚，本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。双方于2011年12月初经人介绍认识，之后原告不断追求被告，双方确立恋爱关系，经深入了解后，双方于2012年4月下旬订婚，于2012年9月领取结婚证。期间双方感情很好，具有良好的感情基础。原告诉称“双方未深入了解，前婚缺乏了解，无感情基础，没有共同语言，没有建立起真正的感情”与事实不符。原告诉称“发争争议时，被告不但对原告恶语相向，且对原告拳脚相加”也不属实。夫妻之间偶有争执是正常的，激动时也仅相互推几下，没有所谓的“拳脚相加”。原告诉称双方于2014年9月分居不属实，双方曾于2014年国庆节一起回家，于2014年11月22日至24日一起到厦门旅游，2014年除除夕一起回家探亲，双方正式分居是2015年3月24日。原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据:1.身份证，证明原告主体资格。2.户籍证明，证明被告主体资格。3.结婚登记审查记录表，证明原、被告结婚登记事实。当庭提交证据4.微信往来记录，证明原、被告对于离婚已经进行协商，鉴于被告提出的不合理要求，导致协商失败。被告金某当庭提供如下证据：5.身份证，证明诉讼主体资格。6.车票，证明原被告于2014年11月22日至24日一起外出旅游，而并非2014年9月起分居。7.照片，证明原被告于2014年11月22日至24日一起外出旅游，而并非2014年9月起分居。8.通话详单，证明原被告于2015年3月24日前一直保持亲密联系，夫妻感情深厚。9.短信，证明原、被告组建亲情网的关系，且661、665均是原告使用的手机号码。10.温州医科大学附属第一医院检验报告单，证明原告的生理健康状况。11.温州建国医院门诊病历及分析报告单，证明原告的生理健康状况。上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-3真实的，没有异议。证据4内容真实，但不知道是不是原告本人说的，原告本人一直没有露面，也不知道是不是说的气话。原告是没有主见的人，家人说什么他就做什么。原告质证认为，证据5-12真实性无异议，但证据6-7证明内容有异议，证据8并不能证明2015年3月前一直保持密切联系，感情深厚，有可能在电话里吵架，证据9-11与本案没有关联性。本院审查认为，证据1-3、5质证方没有异议，符合证据的客观性、合法性及关联性的法律特征，其证明力本院予以确认。证据4质证方对真实性没有异议，但相应的记录中没有被告正面确认同意离婚的意思表示，其证明力本院不予确认。证据6-7质证方对真实性没有异议，可证实2014年11月22日至24日期间原、被告一起在厦门旅游，其证明力本院予以确认。证据8通话记录只能反映通话时间与次数，无法反映能话内容，其证明力本院不予确认。证据9质证方对真实性没有异议，可证实双方电话号码属在同一家庭亲情网，其证明力本院予以确认。证据10-11双方均未主张一方的身体状况影响夫妻感情，故本院没有审查的必要。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2011年11、12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2015年3月24日分居。本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告建立了家庭，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。原告主张双方于2014年9月因感情不和分居，但未就此提供证据；被告确认双方于2015年3月24日分居，本院予以确认，但双方分居时间尚短，未达《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚“因感情不和分居满二年的”的情形；且现无证据证明双方存在感情破裂的其他情形。故原告主张双方感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周小凤二〇一五年八月十二日书记员 刘乐意 来自