（2015）嘉刑初字第1220号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-09-16
案件名称
徐某某盗窃一审刑事判决书
法院
上海市嘉定区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条
全文
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1220号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某某(自报)。辩护人黄燕，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1263号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人徐某某及辩护人黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月21日10时30分许，被告人徐某某停车在上海市嘉定区嘉定镇街道欧尚超市停车场内，见被害人孙某某停放在该处的汽车后侧车门未锁，遂拉开车门窃得孙某某置于车座上内有人民币2600元、价值人民币400元的iPhone4s手机1部等物的双肩背包1只。嗣后，徐某某将赃物藏匿于其驾驶的面包车内。当日中午，徐某某在停车场内因形迹可疑被公安人员盘查，即主动交代了上述盗窃事实，所窃的赃物均已由公安人员缴获发还。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人赵某某的证言，公安机关制作的搜查笔录、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及徐某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方认为，徐某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年9月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴颂华二〇一五年八月十二日书记员 朱 群附：相关法律条文?一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 来自：