（2015）渝民初字第02132号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-12-22

案件名称

晏长根与吴小荣修理合同纠纷一审民事判决书

法院

新余市渝水区人民法院

所属地区

新余市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

晏长根,吴小荣

案由

修理合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百五十一条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第02132号原告晏长根，男，1966年5月15日生。委托代理人晏磊，男，1988年9月11日生。被告吴小荣，男，1973年9月19日生。原告晏长根与被告吴小荣修理合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人晏磊到庭参加诉讼，被告吴小荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月下旬，被告请原告修理挖掘机未及时付清修理费5000元，向原告书写欠条一张，并在欠条上注明在2014年7月份付清，欠款期限届满后，原告多次找被告催要到期欠款，被告以种种理由拒付。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告5000元及其逾期欠款利息750元（按人民银行同期贷款利率的两倍计算，从欠条出具之日算至2015年7月1日），共5750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：修理费明细单、欠条各一份。证明：2013年被告陆续在我这里维修挖掘机，截至2014年1月29日，被告尚欠原告维修费5000元，被告出具了欠条，约定2014年7月份还清。被告未提交任何证据。对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，且相互之间可以印证，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2013年，被告多次到原告所开挖掘机修理店修理挖掘机，2014年1月29日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠晏长根挖机修理费伍仟元整（5000.00）于2014.7月份付清。”。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告未予支付，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属修理合同纠纷。双方虽未签订书面的修理合同，但原告已为被告挖掘机进行了修理，被告亦向原告出具了确认其拖欠原告修理费5000元的欠条，双方实际形成了修理合同关系，被告应按照其出具的结算欠条向原告支付维修费用。因被告在欠条上注明2014年7月份付清，付款期限已到，故对于原告要求被告支付维修费5000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告主张从欠条出具之日按人民银行同期贷款利率2倍计算至2015年7月1日，本院认为，该利息计算方式过高，应按照人民银行同期贷款利率6%计算利息，从被告超期付款之日即2014年8月1日算至2015年7月1日，利息为5000×6%×334÷365=274.5元。故对于原告要求被告支付利息750元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小荣于本判决生效之日起十日内支付原告晏长根修理费5000元及利息274.5元；二、驳回原告晏长根的其他诉讼请求。被告吴小荣如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告晏长根预交），由被告吴小荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员　　刘雅萍二〇一五年八月十二日书　记　员　　曾振轩 来自：