（2015）渝二中法行终字第148号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-12-27

案件名称

黄仕瑞与忠县教育委员会其他二审行政裁定书

法院

重庆市第二中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

黄仕瑞,重庆市忠县教育委员会

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款，第八十六条，第八十九条

全文

重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝二中法行终字第148号上诉人（原审原告）黄仕瑞，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）重庆市忠县教育委员会，组织机构代码75305509－X，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号。法定代表人梁文政，主任。上诉人黄仕瑞因任教服务年限认定一案，不服重庆市忠县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）忠法行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，黄仕瑞起诉称，其从1983年3月起在忠县任家镇中心小学燕坪村小任民办教师，直至2001年9月，计19年。忠县教委2013年7月对原民办教师办理养老和医疗补助事宜时，已确认其任教服务年限为19年。但该委2014年9月又以忠教信访（2014）95号通知，将其任教服务年限改认定为1983年至1999年9月计17年。忠县教委2014年9月作出的认定没有事实根据，侵犯其合法权益，故起诉至人民法院请求撤销忠县教委忠教信访（2014）95号通知，并确认其任教服务年限为1983年3月至2001年9月共计19年。对此认为，黄仕瑞对忠县教委就其任教服务年限的认定不服，请求撤销忠县教委忠教信访（2014）95号通知，实质为要求落实待遇。此与对工作人员的奖惩、考核、升降工资等一样，体现为内部人事管理关系，不属人民法院行政诉讼受案范围。故，黄仕瑞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。因本案已受理，原审法院对此裁定驳回起诉正确。黄仕瑞所称原审裁定错误的上诉理由不成立，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈克梅代理审判员　　程鸿声代理审判员　　刘红霞二〇一五年八月十二日书　记　员　　韦　玮 关注公众号“”