（2015）西城民初字第327号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-21

案件名称

肖宝玉与燕铁军为民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

西峡县人民法院

所属地区

西峡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

肖宝玉,燕铁军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第六十五条第一款

全文

河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2015)西城民初字第327号原告：肖宝玉，男，生于1969年2月1日，汉族。委托代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：燕铁军，男，生于1967年4月22日，汉族。原告肖宝玉与被告燕铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员彭中立独任审判，于2015年5月15日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告肖宝玉委托代理人杨自建和被告燕铁军到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告肖宝玉诉称：2012年10月11日被告因资金周转困难借原告现金30000元，当时没有约定还款时间，2014年10月被告对原告提起的债务给付之诉，由于当时涉及另外一人在债务凭证上有强制签名的事实存在，法庭不让二者之间的债务合并审理。原告只好另行起诉主张债权，现原告经济借据，故要求被告立即偿还30000元欠款。被告燕铁军辩称：2012年10月11日借原告30000元属实，但2013年6月28日在淅川山庄经过被告和其舅父李某某及刘某某在一起算账，原告给刘某某打了个收到103000元的条，其中60000元让刘某某还给被告燕铁军，被告欠原告的30000元加利息13000元。自此，该30000元借款已抵消。2014年被告起诉原告2013年7月3日借被告80000元一案，已判决结案，如果在此之前，被告还欠原告有款，原告就不会书写80000元借条。因此，被告现在不欠原告30000元借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供条据两份：1.被告燕铁军于2012年10月11日书写借款30000元条据一份。2.刘某某于2013年7月2日借其现金30000元条据一份。被告为支持其辩称，向本院提供条据4份：1.被告肖宝玉2013年6月28日收到刘某某现金10300元条据一份。2.刘某某于2013年7月2日借其���金60000元条据一份。3.肖宝玉2013年7月3日借其现金80000元条据一份。4.肖宝玉2013年7月3日借其现金65000元，担保人刘恩礼。经庭审质证，被告对原告举证1.不持异议，对证据2.表示不知情。原告对被告举证1.2.3.4.异议是与本案没有关联性，不能说明刘某某、肖宝玉、燕铁军三者之间是债权转让关系，其中3.由被告另案起诉已审理。被告申请延期举证，逾期证人未到庭。本院认为，被告举证2012年10月11日借原告30000元已冲抵，从所提供的4份条据均未注明冲抵字样，故对所举四份证据与本案没有关联性，不予认定。对原告举证被告借款30000元的条据，原告对真实性无异议，本院予以采信。本院根据有效证据，结合原、被告当庭陈述，确认本案事实如下：2012年10月11日，被告燕铁军以资金周转困难为由借到原告肖宝玉30000元，并出具条据一支。该借条显示：“借条今借���宝玉现金30000元（叁万元整）。借款人：燕铁军2012年10月11日”。该款被告拖欠至今未予偿还。2014年7月8日被告起诉原告及担保人借款时，被告曾提出该笔借款用于抵消，由于当事人不完全一致，未合并审理。后原告将被告诉至本院。在本案审理过程中被告曾申请延期举证，逾期后未能提供。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告肖宝玉持被告燕铁军书写借款条据主张权利，能够确认原、被告之间存在着借贷关系，现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告燕铁军辩称，该借款已冲抵，没有相应的证据支持，本院不予采信，其不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告燕铁军于本判决生效后十日内偿还借原告肖宝玉人民币30000元。如被告未按本判决指定日期日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告燕铁军负担（该款已由原告垫付，被告在付前款时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员　　彭中立二〇一五年八月十二日书记员　　袁　燃 来源：百度搜索“”