（2015）鞍台民二初字第00149号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-12-23

案件名称

于在游与马继先财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

台安县人民法院

所属地区

台安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于在游,马继先

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民二初字第00149号原告：于在游，男。委托代理人：于翔，男。被告：马继先，男。委托代理人：王毅，女。原告于在游诉被告马继先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告于在游及其委托代理人于翔、被告马继先及其委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于在游诉称：我经营的枫叶装饰材料店与被告经营的百花烟酒商行相邻。2015年2月11日晚间，被告家烧炕时引起火灾，火势蔓延到我经营的枫叶装饰材料店，造成店内物品被烧毁，给我造成了极大的经济损失，我多次找到被告协商赔偿事宜，但被告却拒绝赔偿。因为我家店内物品被烧毁是由于被告的行为造成的，我的经济损失为69500元，被告应对我的经济损失承担赔偿责任。被告马继先辩称：原告起诉状中所列的事实和理由无一是真实的，具体答辩意见如下，原告称我经营百花烟酒商行不是事实，实际情况是，我妻子为百花烟酒商行打工，我自己以干零工为业。2015年2月11日晚间，我家既没有烧炕，更没有引起火灾，根本谈不上火势蔓延到原告经营的枫叶装饰材料店。我打工的店内没有炕，因空间狭窄他们给看店铺睡的是吊床，无炕可烧。原告家着火是2015年2月12日清晨，而不是2月11日晚间，因为2月11日是腊月二十三过小年，我和家人在一起用餐，所以清楚记得原告家着火是2月12日清晨。我帮助被告清理现场时是早晨四五点钟，所以原告将着火时间提前一天不知是何用心。至于原告所说的经济损失，肯定是有，但实际损失与原告起诉状中所列的相差悬殊。综上所述，原告起诉中所列的事实和理由无一是真实的，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于在游经营的枫叶装饰材料店与百花烟酒商行系邻居关系，被告马继先在百花烟酒商行内居住。2015年2月12日0时50分许，原告于在游经营的枫叶装饰材料店起火，经消防队抢救，于2015年2月12日2时52分火灾被扑灭，店内部分物品被烧毁。2015年3月10日，原告于在游以火灾系被告马继先引起为由诉至本院，要求被告马继先赔偿经济损失69500元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告提出被赔偿财产损失69500元的请求，因未提供充分证据证明被告存有侵权事实，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告于在游要求被告马继先赔偿财产损失69500元的诉讼请求。案件受理费1448元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审　判　长　陈　昊人民陪审员　李　旭人民陪审员　栾枢杰二〇一五年八月十二日书　记　员　刘　琳 搜索“”