（2015）白民一终字第238号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2016-08-17

案件名称

曲国金25人诉通八面乡阳光村谢国颂土地承包合同纠纷二审民事裁定书

法院

吉林省白城市中级人民法院

所属地区

吉林省白城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

曲国金,木春信,郭志民等25名村民,通榆县八面乡阳光村村民委员会,谢国颂,王清梅

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民一终字第238号上诉人（原审原告）曲国金、木春信、郭志民等25名村民。诉讼代表人曲国金，男，1954年3月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县诉讼代表人木春信，男，1963年8月3日生，汉族，农民，现住址同上，诉讼代表人郭志民，男，1965年12月23日生，汉族，农民，现住址同上，诉讼代表人刘利，男，1969年10月16日生，汉族，农民，现住址同上，诉讼代表人王奎生，男，1966年8月13日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号：委托代理人孙宝君,上海汉之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通榆县八面乡阳光村村民委员会(简称阳光村)。代表人李会清，村主任。被上诉人（原审被告）谢国颂，男，1975年3月25日生，汉族，个体户，现住吉林省乾安县被上诉人（原审被告）王清梅，女，1971年6月7日生，汉族，个体户，现住吉林省乾安县委托代理人杨桦,吉林创一律师事务所律师。上诉人曲国金、木春信、郭志民等25名村民与被上诉人阳光村、谢国颂、王清梅农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第619号民事裁定,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审查明，2011年4月28日，原告曲国金、韩国玉、木春信等1905名村民，以阳光村、谢国颂、王清梅为被告向本院提起诉讼，请求确认三被告签订的《生态草围栏草原承包合同书》无效，2011年8月3日，原告撤诉。2011年8月30日，原告曲国金、韩国玉、木春信等26名村民代表，又以阳光村、谢国颂、王清梅为被告向本院提起诉讼，请求确认三被告签订的《生态草围栏草原承包合同书》无效，本院于2011年12月12日做出（2011）通法民一初字第342号民事裁定书，驳回原告曲国金、韩国玉、木春信等26名村民代表的起诉。原告对裁定不服，提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2012年3月13日做出（2012）白民二终字第5号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。原审认为，本案原告的起诉与本院（2011）通法民一初字第342号案的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下;驳回原告曲国金、木春信、郭志民等25名村民代表的起诉。案件受理费100.00元，退还原告。上诉人曲国金、木春信、郭志民等25名村民不服原审裁定,向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实错误,(2011)通法民一初字第342号案的原告与本案原告不相同,不构成重复起诉,应撤销原审裁定。二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院审理认为，上诉人曲国金、木春信、郭志民等1905名村民,于2011年4月24日起诉被上诉人阳光村、谢国颂、王清梅，请求确认三被上诉人签订的《生态草围栏草原承包合同书》无效，后撤诉。同年8月30日，上诉人曲国金、韩国玉、木春信等26名村民代表，又起诉被上诉阳光村、谢国颂、王清梅，请求确认三被上诉签订的《生态草围栏草原承包合同书》无效，原审作出（2011）通法民一初字第342号民事裁定书，驳回作曲国金、韩国玉、木春信等26名村民代表的起诉。上诉人曲国金、韩国玉、木春信等26名村民代表提起上诉。本院作出（2012）白民二终字第5号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定已发生法律效力。现上诉人曲国金、木春信、郭志民等25名村民，再次起诉被上诉人阳光村、谢国颂、王清梅，请求确认三被告签订的《生态草围栏草原承包合同书》无效。上诉人三次起诉事项，诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉提出的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　芮志成审判员　　张春民审判员　　王剑秋二〇一五年八月十二日书记员　　和达明 来源：百度“”