（2014）鄂红安占民初字第00022号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-11-30

案件名称

袁秀英、戴莲花、戴浩松与江师春民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

红安县人民法院

所属地区

红安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安占民初字第00022号原告袁秀英，女。原告戴莲花，女。原告戴浩松，男，系戴修信之子。原告袁秀英、戴莲花委托代理人均为戴浩松，特别授权。被告江师春，男。原告袁秀英、戴莲花、戴浩松诉被告江师春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日对本案进行了公开开庭审理，原告戴浩松到庭参加了诉讼，被告江师春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，原告袁秀英的丈夫戴修信原为红安县高桥镇信用社寨洼村信贷员。1997年被告江师春在戴修信处借款70000余元，后经结算下欠40000元，并出具40000元的欠条一份。经红安县高桥镇司法所催讨，被告江师春于2006年3月还款300元，此后一直拖延不付。故此请求判令被告支付39700元欠款及相应利息。原告为支持其诉讼请求，庭审时出具了如下证据：1、原告戴浩松的身份证和户口薄、2013年7月20日红安县高桥镇寨洼村村委会出具的家庭成员情况说明一份。该家庭成员情况说明载明：父亲戴修信于2008年病故，母亲袁秀英与戴修信系夫妻关系，女儿戴莲花已出嫁，儿子戴浩松系红安县高桥镇人。拟证明三原告均享有该债权，同为本案适格原告。2、2004年9月8日被告江师春出具的欠条一份。载明：今欠到戴修信币40000元整，从2005年起每年还10000元，共四年还清。该欠条下面还注明：已于2006年3月30日付款300元。本院认为，原告提供的证据1来源合法，真实有效，应予采信；证据2即欠条，因被告未到庭质证，视为放弃其相关的诉��权利，该证据亦应采信。经审理查明，被告江师春曾在红安县高桥镇寨洼村村民戴修信处借款，2004年9月8日经双方结算，被告江师春出具金额为40000元的欠条一份，并约定从2005年起每年还款10000元，共四年还清。但被告江师春仅于2006年3月30日还款300元。2008年戴修信病故，经其家属即三原告催款未果，故三原告诉至本院。本院认为，原告与戴修信之间债权债务关系明确合法、事实清楚、证据充分。被告江师春向戴修信借款，到期后未履行还款义务，应承担支付欠款本息的责任。因戴修信死亡，三原告作为其法定继承人依法继承戴修信的债权，故要求被告偿还欠款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告江师春在其出具的欠条中约定自2005年起每年还款10000万，但其未予支付，故其应自2006年1月1日起支付三原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江师春支付原告袁秀英、戴莲花、戴浩松欠款39700元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2006年1月1日计算至还款之日止），限其于本判决生效之日起五日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费792元，由被告江师春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费792元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　阮向南审　判　员　　彭　昕人民陪审员　　袁宗宙二〇一五年八月十二日书　记　员　　张　文 搜索“”