（2015）西民初字第17514号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-12-25

案件名称

高嫣瑛与张博等物权保护纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高嫣瑛,张博,李乔

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第17514号原告高嫣瑛，女，1928年11月5日出生。委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告张博，男，1983年3月17日出生，广安门中医院医生。委托代理人刘济娟（张博之母），1952年10月15日出生。被告李乔，女，1982年10月24日出生，广安门中医院医生。委托代理人张博（李乔之夫，同被告张博）。原告高嫣瑛与被告张博、李乔物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高嫣瑛委托代理人岳长凌，被告张博（暨被告李乔委托代理人）及其委托代理人刘济娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高嫣瑛诉称，二被告系夫妻关系，张博系我的孙子。北京市西城区太平里×号楼×门×号房屋是我所有的房屋，张博结婚时因无婚房，故与之达成协议，借其暂住。现我无房居住，故要求二被告自我所有的北京市西城区太平里×号楼×门×号房屋中搬离，并由二被告承担本案诉讼费用。被告张博、李乔辩称，本案讼争房屋并非原告所有，其并无所有权证书，仅有铁道部在我们不知情的情况下开具的证明，我们与其亦无借住协议。我们的父亲张继斌是讼争房屋的实际购房人，我们享有使用权。原告并非无房居住，其户籍所在地的房屋就空置无人，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：张博系张广义（2005年9月7日死亡）与高嫣瑛之孙。2015年6月9日，铁道部机关服务局开具证明，称：“北京市西城区太平里×号楼×门×号，现购房人为高嫣瑛，产权证正在办理中。”张博、李乔对此不予认可，称系张博之父张继斌缴纳了购房款，故张继斌为讼争房屋实际购房人，并就此提交了转账凭证。高嫣瑛称购房款确系张继斌出资，但其已向张继斌出具借条，双方系借贷关系，张继斌并非实际购房人。张博、李乔另称其二人不在讼争房屋居住，讼争房屋中亦无二人物品，并提交了租赁合同，租赁合同中记载李乔作为承租人在大兴区滨河西里×号楼承租房屋，居住人数4人，租赁期限自2014年8月12日至2015年8月11日。高嫣瑛对租赁合同的真实性予以认可。现高嫣英起诉张博、李乔腾退北京市西城区太平里×号楼×门×号房屋，并负担本案诉讼费。张博、李乔持辩称理由，不同意高嫣英之诉讼请求。上述事实，有各方当事人陈述、证明、户口簿、死亡医学证明书、租赁合同及相关证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。高嫣瑛虽称张博、李乔在讼争房屋居住，但并未就此提供证据，张博、李乔则提供了其在他处租赁房屋之合同。综合上述情况，本院认为目前并无证据显示张博、李乔居住于讼争房屋，故对高嫣英要求其二人腾退房屋之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高嫣瑛的诉讼请求。案件受理费三十五元由原告高嫣瑛负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　齐　菲二〇一五年八月十二日书记员　方晓晨 关注微信公众号“”