（2015）兴民一初字第412号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-29

案件名称

陆品琼与陆文河、陈惠敏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兴业县人民法院

所属地区

兴业县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广西壮族自治区兴业县人民法院民事判决书（2015）兴民一初字第412号原告陆品琼，农民。委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。委托代理人陈姗姗，广西渊顺律师事务所实习律师。被告陆文河，工商所干部。被告陈惠敏，个体户。原告陆品琼诉被告陆文河、陈惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郑聆独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行审理。书记员蔡飞伟担任记录。原告陆品琼的委托代理人谭直、被告陆文河及被告陈惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆品琼诉称，原告是被告陆文河的妹妹，2009年2月1日，被告陆文河以炒股需资金为由向原告借款人民币20000元，被告于2009年2月1日立下借条后，原告于2009年2月4日通过农业银行将借款20000元转账到陆文河的弟弟陆文斌��农行卡，2009年2月8日陆文斌将上述款项交给陆文河，2009年2月9日，被告陆文河将上述借款20000元与向覃茂全的借款20000元共人民币40000元转入证券市场进行炒股，之后于2014年2月25日将股票资金转到银行，其中转款了22350元到陆文河农行卡6228280840677745118；其中转款人民币9179.74元到陆文河建行卡43×××65。上述款项被兴业县人民法院冻结并作为两被告离婚时的共同财产处理。原告认为，陆文河与陈惠敏在婚姻存续期间共同向原告借款20000元用于炒股，用于共同生活。在双方离婚时将炒股的资金转出作为共同财产分配，该债务属于夫妻共同债务，理应由陆文河与陈惠敏共同偿还，两被告现已离婚，但是至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还借款人民币20000元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告陆品琼对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款人民币2万元；3、中国农业银行明细对账单；4、中国农业银行账户历史明细查询单、交易回单；5、收条一份，证据3、4、5证明原告于2009年2月4日将借款20000元转到被告陆文河弟弟陆文斌的农行卡，陆文斌于2009年2月8日连同被告陆文河向覃茂全的借款20000元共40000元取出交给被告陆文河；6、中国建设银行存折、7、证券客户交易结算资金管理账户卡、8、国海证券有限公司玉林人民东路证券营业部对账单一份，证据6、7、8证明被告陆文河于2009年2月8日收覃茂全、陆品琼的借款共40000元后存入其中国建设银行的账户（卡号：43×××65），并于2009年2月9日将上述借款40000元转入证券市场；9、招商证券网页打印单；10建设银行兴业支行银行卡客户交易查询单、农行金穗借记��明细对账单各一份，证据9、10证明被告于2014年2月25日从证券分别转款到银行9179.74元、22350元；11、兴业县人民法院（2014）兴民一初字第272号《民事裁定书》；12、兴业县人民法院（2014）兴民一初字第272号《民事判决书》；13、玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第396号《民事判决书》，证据11、12、13证明2015年1月14日经玉林市中级人民法院作出终审生效判决两被告离婚，所借原告的款项用于炒股，用于两被告共同生活，并且炒股所得收益作为两被告的共同财产进行分割，本借款理应由被告共同偿还给被告。被告陆文河辩称，原告主张的本案的借款的用途及过程是事实，借款是用于炒股。借款是发生在夫妻存续期间，被告陈惠敏是知道这笔借款的存在，期间陆文河的炒股银行卡、账户资料、取款密码均是陈惠敏保管，陈惠敏能自主取款；在2014年2月5日被兴业县人��法院冻结的银行存款，是陈惠敏转存到银行卡在申请法院查封的，不可能是陆文河转出来后，再马上被陈惠敏申请法院查封的，由此可以看出陈惠敏是知道陆文河的账户资料及取款密码的。综上，本案借款应由两被告共同偿还。被告陆文河对其辩述在庭审中逾期提交了证据，经本院询问理由并经本院训诫后，当庭提交的证据有：1、2008年、2009年工资收入的明细及归还工商银行借款利息还款记录，证明被告陆文河当时的工资收入2322.05元，而且每月要支出1700元给被告陈惠敏归还工商银行借款利息，所剩余额600元左右作为生活费，证明向覃茂全、陆品琼借款4万元的事实；2、借条，证明向陆品琼借款的事实；3、建行存折，证明向覃茂全、陆品琼借款四万元并存入银行的事实；4、招商证券网页打印单，证明从招商证券转款22350元到建设银行账户；5、银行客户查询单，证��从国海证券转9179.74元到建设银行。被告陈惠敏辩称，原告与被告陆文河的借款其不知情，借款的借条及收条都没有我的签名，本案的借款是转到被告陆文河弟弟陆文斌的账户，该借款为捏造的借款。2007年11月2日被告陆文河已经让我借款20万元用于炒股，不再需要其他借款资金，还有陆文河的资金账户和炒股账户被告陈惠敏均不知道如何操作。被告陈惠敏不同意承担本案借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈惠敏对其辩述在庭审中逾期提交了证据，经本院询问理由并经本院训诫后，当庭提交的证据有：1、（2014）兴民一初字第272号《民事判决书》，证明转出的到冻结账户的钱是我向工商银行20万元炒股的钱，不是借陆品琼、覃茂全的借款。2、还款记录的笔记本，证明本案借款4万元不是事实，这4万元是我向工商银行借款20万元的一部分。经审理查明，原告陆品琼与��告陆文河是同胞兄妹，2009年2月1日被告陆文河在葵阳镇四新村以需资金炒股为由，向原告陆品琼借款人民币20000元，双方未约定有还款期限，但约定了每年的借款利息为800元，被告陆文河及原告陆品琼分别在打印的借条上签名后，《借条》交由原告收执。在签订借条后，原告于2009年2月4日经其农业银行的账户（卡号：62×××73）将借款20000元转账到了被告陆文河的弟弟陆文斌的农业银行账户（账号：62×××18），陆文斌于2009年2月8日将收到的原告陆品琼的20000元及案外人覃茂全的20000元，一共40000元以现金的形式转交给被告陆文河，陆文河立下《收条》一份确认收到了原告陆品琼及案外人覃茂全的借款40000元，陆文河在收到借款后至今未归还过借款。2009年2月8日，被告陆文河现金存款40000元到其建设银行账户（卡号：43×××65），2009年2月9日将40000元银行转存到国海证券账��用于股票投资。2014年2月25日被告陆文河在国海证券的账户被以银行转取的方式转账了9179.74元到被告陆文河的建设银行账户（卡号：43×××65），2014年2月25日被告陆文河在招商证券的账户被以银行转取的方式转账了22350元到被告陆文河的农业银行账户（卡号：62×××18）；2014年2月25日，陆文河存于中国建设银行的账户（卡号：43×××65）及中国农业银行的账户（卡号：62×××18）内的存款经被告陈惠敏的申请被兴业县人民法院裁定予以冻结。另查明，被告陆文河与被告陈惠敏于2008年8月8日登记结婚，于2014年7月22日被兴业县人民法院判决离婚，经被告陆文河上诉后被玉林市中级人民法院维持了被告陆文河与被告陈惠敏离婚的判决。本院认为，被告陆文河以需资金炒股为由向原告陆品琼借款20000元，有原告陆品琼与被告陆文河亲笔签名的《借条》为凭，原告陆品琼与被告陆文河对此借款事实均无异议，原告陆品琼与被告陆文河之间的借贷事实清楚、证据充分，应受法律保护；在借款后，被告一直未履行还款义务，因原告与被告陆文河的借款未约定有还款期限，原告可随时要求被告陆文河承担还款义务，因此现原告要求被告陆文河承担还款义务的诉请合理合法，本院依法予以支持。原告陆品琼与被告陆文河在借款时约定有利息，但现原告只要求偿还本金20000元，是原告自愿对其权益的放弃，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告陈惠敏对本案借款承担共同偿还的责任，但本案为借款合同的纠纷，合同的相对方是原告陆品琼与被告陆文河，被告陈惠敏并未在《借条》中签名确认，被告陈惠敏不是本案借款合同的相对方，因此对原告主张要求被告陈惠敏对本案借款承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持，应予��回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陆文河归还原告陆品琼借款本金人民币20000元；二、驳回原告陆品琼对被告陈惠敏的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陆文河负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉��市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员郑聆二〇一五年八月十二日书记员蔡飞伟来自