（2015）湖吴民初字第724号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-09-12
案件名称
陆夏蔚与俞平洋、湖州联众出租车服务中心租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
湖州市吴兴区人民法院
所属地区
湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陆夏蔚,俞平洋,湖州联众出租车服务中心
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四��
全文
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴民初字第724号原告：陆夏蔚。委托代理人：赵小雷，浙江���诚律师事务所律师。被告：俞平洋。被告：湖州联众出租车服务中心。法定代表人：杨天锡。原告陆夏蔚与被告俞平洋、湖州联众出租车服务中心合同纠纷一案，原告陆夏蔚于2015年5月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2015年8月4日、8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵小雷，被告湖州联众出租车服务中心的法定代表人杨天锡，到庭参加诉讼。被告俞平洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陆夏蔚起诉称：2012年3月23日22时30分，被告俞平洋驾驶浙E×××××出租车，沿白鱼潭路由东往西至华丰二路叉口左转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门作出湖公交认第1201087号道路事故认定书，认定被告俞平洋负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，经原告陆夏蔚、被告俞平洋、被告湖州联众出租车服务中心的保险承保方协商一致，达成协议：被告俞平洋自愿补偿原告11000元，肇事车辆的保险承保方赔偿原告商业险31362.37元预付至被告湖州联众出租车服务中心账户，后被告俞平洋在原告不知情的情况下从被告湖州联众出租车服务中心处领走预付商业险31362.37元，被告湖州联众出租车服务中心在未经向原告核实及被告俞平洋未向其提供原告出具的收据的情况下向被告俞平洋支付保险公司预付的赔偿款，被告湖州联众出租车服务中心存在过错，被告俞平洋从被告湖州联众出租车服务中心处领走商业险赔款后迟迟不支付给原告。原告为维护自身合法权益，现就赔偿事宜向法院起诉，请求法院判令：1、被告俞平洋支付原告陆夏蔚赔偿款42362.37元；2、被告湖州联众出租车服务中心对上述��项中的31362.37元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求（即为9169.72元），要求被告俞平洋支付原告陆夏蔚赔偿款33192.65元并由被告湖州联众出租车服务中心对上述款项中的22192.65元承担连带责任。被告俞平洋未作答辩。被告湖州联众出租车服务中心在庭审中答辩称：其单位未参与原告与被告俞平洋、保险公司关于交通事故的协商，也不知情，被告俞平洋在其单位领取款项，属保险公司支付给被告俞平洋的赔偿款，无权留置该部分款项，故其单位不应承担责任。原告陆夏蔚为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1：道路交通事故认定书一份，用于证明原告与被告俞平洋所驾驶车辆发生交通事故的事实；证据2：机动车交通事故责任强制保险单一份，用于证明被告俞平洋驾驶的车辆投保情况及车辆所有人情况；证据3：车险人伤案件赔偿协议书一份，用于证明原告与被告俞平洋、保险公司关于交通事故赔偿协商一致并达成协议的事实；证据4：机动车辆商业险预付计算书一份，用于证明保险公司将赔偿款汇入被告湖州联众出租车服务中心的事实；证据5：支付宝客户电子回单一份，用于证明被告俞平洋在被告湖州联众出租车服务中心领走赔偿款的事实。对原告提交上述证据，经质证，被告湖州联众出租车服务中心无异议，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，符合有效证据的条件，其证明效力本院予以认定。被告俞平洋未向本庭提交证据。被告湖州联众出租车服务中心未向本庭提交证据。经审理查明：2012年3月23日22时30分，被告俞平洋驾驶浙E×××××出租车，沿白鱼潭路由东往西至华丰二路叉口左转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告���伤、两车受损的交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交认第1201087号道路事故认定书，认定被告俞平洋负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至医院救治，被告俞平洋垫付原告医疗费9169.72元。2014年5月15日，原告陆夏蔚、被告俞平洋、肇事车辆的承保方浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司就上述事故协商一致，达成车险人伤案件赔偿协议书一份，该协议约定：本次事故原告共计损失129265.64元，由保险公司支付赔偿款113444.45元（其中包括预付的已于2012年5月16日被被告俞平洋领取的商业险赔款31362.37元和直接支付给原告赔款82082.08元）。同时，还约定被告俞平洋自愿补偿原告11000元。协议签订后，保险公司按约将赔款82082.08元汇给原告，但被告俞平洋未将领取的商业险预付赔款22192.65元（已扣除垫付的医疗费9169.72元）给付原告。原告催讨无着，诉至本院。另查明：被告俞平洋所驾驶的浙E×××××出租车登记车主为被告湖州联众出租车服务中心。本院认为：原告与被告俞平洋、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司三方就交通事故达成的协议系三方合意的结果，属三方真实意思的表示，且未违反法律法规，故合法有效，各方均应按协议履行。被告俞平洋在领取保险公司赔偿给原告的赔偿款后，应及时给付原告，同时，协议约定被告俞平洋自愿补偿原告11000元也理应一并支付。现被告俞平洋对上述款项拖欠不付，显属违约，理应承担给付赔偿款22192.65元和补偿款11000元的民事责任。故对原告要求被告俞平洋支付33192.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而原告要求被告湖州联众出租车服务中心对22192.65元承担连带责任的主张，本院认为，被告湖州联众出���车服务中心并未参与原告与被告俞平洋等三方关于交通事故的协商，也未在达成的协议中盖章或签名予以确认，故该协议对被告湖州联众出租车服务中心不具有约束力，且被告俞平洋领取的款项系保险公司预付的赔偿款，领取时间为2012年5月16日，而原告与被告俞平洋等三方于2014年5月15日才达成交通事故赔偿协议，故对原告要求被告湖州联众出租车服务中心对22192.65元承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞平洋给付原告陆夏蔚交通事故赔偿款33192.65元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陆夏蔚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，减半收取430元，由原告陆夏蔚负担93元，被告俞平洋负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 戴立新二〇一五年八月十二日书记员 罗 颖 来源：百度“”