（2015）二中民终字第08357号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-08-26
案件名称
张×与赵×解除收养关系纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张×,赵×
案由
解除收养关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国收养法（1998年）》：第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08357号上诉人（原审原告）张×，女，1933年10月30日出生。委托代理人马丹洋，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵×，女，1971年2月28日出生。委托代理人郭×（赵×之夫），1956年12月15日出生，自由职业。上诉人张×因解除收养关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年6月，张×诉至原审法院称：我与赵×1系原配夫妻关系，婚后未生育子女，赵×1于2013年8月13日去世。我与赵×系养母与养女的关系，赵×出生于1971年2月28日，在赵×出生的第五天，赵×被其生父母弃于孤儿院门口，我夫妇怜其身世，将赵×领养，后赵×与我夫妇共同生活。我夫妇对赵×如同己出，疼爱有加。赵×结婚后生育一男孩，在孩子半岁时，赵×的丈夫因病去世，我夫妇将赵×和孩子接回家中生活，直至赵×再婚后，仍然与我夫妇共同生活。但赵×再婚后，与其丈夫郭×对我非常不尊重、不孝顺，不让我说话，没有给我好脸色，说话蛮不讲理。赵×再婚后与其丈夫、孩子住在婆婆家，赵×1年迈体衰，疾病缠身，赵×只是偶尔回家探望，没有尽到作为养女的赡养义务。赵×1在病重的时候，很容易摔倒，我给赵×打电话，赵×总是拒绝。赵×1去世后，赵×夫妇对我的态度更加恶劣，甚至辱骂我，赵×夫妇的做法让我彻底寒心绝望，深悔收养了赵×，故起诉至法院。诉讼请求：1、解除我与赵×的收养关系；2、本案诉讼费由赵×承担。赵×辩称：在父亲去世后，母亲说要卖房的时候，我才知道是被收养的，但我不认为自己是收养的。张×所述不是事实，我从没有对张×进行辱骂。父亲在生前很容易摔倒，每次摔倒，张×都会给我和我爱人打电话，我们没有拒绝。父亲在病重期间，我及爱人一直照顾父亲。张×要解除收养关系，只是因为要卖房屋，而我不同意卖房，所以张×就起诉要求解除收养关系。我不同意解除收养关系，张×把我养大，我有义务赡养张×。原审法院经审理查明：赵×1与张×系夫妻关系。北京市公安局建国门外派出所1969年户口登记簿记载赵×1其妻张×，其养女赵×。赵×1于2013年8月去世。张×与赵×在共同生活中因生活琐事发生矛盾。张×的侄女张×1出庭证实赵×1患病期间，赵×不积极将其送医。原审法院经审理认为：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案张×、赵×在共同生活中因生活琐事发生矛盾。本案张×年事已高，需人照顾，双方应当对在生活中遇到的矛盾进行交流与沟通，赵×应当用自己的行为报答张×的养育之情。双方均应对改善母女关系作出努力。现张×未能证实与赵×关系恶化、无法共同生活，因此其主张解除收养关系，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：驳回张×解除与赵×的收养关系的诉讼请求。判决后，张×不服，上诉至本院请求二审法院改判支持其诉讼请求。理由如下：第一，我老伴生前病重期间，赵×只是偶尔回家探望；老伴经常摔倒，我无力搀扶，打电话给赵×夫妇，但他们来过几次便面露不悦，无奈找小区保安帮忙；老伴最后一次住院，只有我一人用轮椅把他推过去就医。因为赵×夫妇的做法让我彻底寒心绝望，双方关系严重恶化，不应当继续维持收养关系。第二，赵×与我分户另外居住已达15年，对我不尽赡养义务，应当解除收养关系。赵×同意原判并答辩称：第一，我对父母尽到了赡养义务。我们夫妇住的地方离我父母家很近，就是为了便于照顾，我们经常把饭做好后给父母送过来；因为自己平时上班，为照顾父母生活帮助请保姆十多次；父亲病重时，我联系医院专家会诊、做心脏支架；平时经常带父母外出旅游，都是我爱人往车上扶上扶下，推轮椅；因家电发生故障或我父亲上厕所摔倒打电话让我们过去，有时一天四、五次，我们从来没有拒绝，但有时我们上班不在家，小区保安确实来帮忙过，这个情况我知道；我父亲生前因病消化系统不好，经常把大便拉在裤子里，我先生过去帮忙给我父亲洗屎裤子，收拾大便。我儿子现在也在我母亲家住，与我母亲作伴，我也经常过去。第二，我父亲去世后，我母亲受人鼓动一心想卖房，为达到卖房的目的才告诉我我是养女，并三次起诉我。第三，无论我是不是我母亲亲生，父母养育我长大，我肯定会尽赡养义务。如果我母亲认为我有做的不好的地方，我愿意按照老人的要求改进。二审中，本院补充查明以下事实：张×曾于2014年7月起诉赵×，主张对登记在赵×1名下的北京市东城区交道口东大街6号楼4单元405号房屋（以下简称405号房屋）进行继承，双方经法院主持调解达成一致意见，（2014）东民初字第08584号民事调解书内容为：登记在赵×1名下的坐落于本市东城区交道口东大街六号楼四单元四0五号房屋由张×与赵×共同继承并所有，其中，张×占房屋份额的四分之三，赵×占房屋份额的四分之一。后，张×提起分家析产纠纷，要求对405号房屋进行析产，自己取得房屋全部产权、出售该房屋并取得售房款后再向赵×给付房屋折价补偿款，（2015）东民初字第03888号民事判决书判决驳回了张×的诉讼请求。庭审中，张×称2013年自己告知赵×双方为养母女关系，张×当庭陈述的内容中未能体现出与赵×有实质性矛盾，其与赵×的最大分歧在于是否将405号房屋卖掉，张×称解除收养关系后才能将405号房屋卖掉，打算用自己的卖房款去天津买房居住生活，侄女在天津可以照顾自己。赵×称405号房屋的问题已经有判决处理过了，而且该房屋是母亲唯一住房，母亲现在的年纪将这个房子卖掉再换城市买房多有不便。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、户籍证明信、户口本复印件、（2014）东民初字第08584号民事调解书、（2015）东民初字第03888号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为张×与赵×的收养关系是否应予解除。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。收养关系虽系拟制血亲关系，但本案中张×与赵×1自赵×出生数日即从孤儿院将其收养，直至赵×1去世前后张×才告知赵×双方为收养关系，此前的四十余年时间中，双方建立有真挚的母女感情。自赵×1去世前后，张×虽因生活琐事对赵×及其爱人有所不满，但通过其陈述的内容未能体现出双方具有重大实质性矛盾。就目前情况而言，张×多年对赵×尽到了抚养义务，现自己已到晚年，本应享受子女的赡养和照顾，而张×现在提出解除收养关系，从其提出的任何一方面而言，解除收养关系均无法实现更好的保障自己权益的目的。至于张×陈述的解除收养关系以便于将在北京的唯一住房变卖，自己要用卖房款去其他城市另买房生活，对于80多岁的张×而言，卖房、买房、更换城市生活及后续生活是否能切实得到他人照顾及医疗、养老等问题如何解决，现在均尚不明确，草率解除收养关系，无从保障其今后的晚年生活。故综合考虑本案情况，本院对张×要求解除收养关系的请求，难以支持。本院亦诚恳劝诫双方，时光不会倒转，亲情却可再现。张×年近耄耋，病疾在身，养女多年饱含抚育恩；赵×受恩多年应思寸草义，诉讼过后更应多多顾及老人感受，从日常生活对老人的态度及言行中有所改进。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由张×负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 王云安代理审判员 李 倩二〇一五年八月十二日书 记 员 卢 静 来源：百度“”