（2015）石民四终字第01056号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-12-09

案件名称

李保中、冯保山与马庆辉承揽合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李保中,冯保山,马庆辉

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01056号上诉人（原审原告）：李保中。上诉人（原审原告）：冯保山。被上诉人（原审被告）：马庆辉。上诉人冯保山、李保中因承揽合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年10月4、6、7日，冯保山���李保中为马庆辉收割玉米约定每亩70元只管收获不管运输，在收获过程中因马庆辉挤伤冯保山、李保中发生纠纷。冯保山、李保中主张为马庆辉收获53.7亩玉米，马庆辉否认。以上事实有双方当事人的陈述予以证实。原审认为，冯保山、李保中主张为马庆辉收获53.7亩玉米马庆辉否认。冯保山、李保中所提交的冯海山、李保英的证明（内容均为冯保山、李保中为马庆辉收割玉米50亩-60亩）且证人未出庭作证，不能证明冯保山、李保中为马庆辉收获53.7亩。冯保山、李保中未提交其它证据支持自己的主张。因此冯保山、李保中的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回冯保山、李保中的诉讼请求；诉讼费25元，由冯保山、李保中承担。宣判后，冯保山、李保中不服，向本院提起上诉称，一审庭审中，马庆辉自认上诉人为其收玉米53.7亩，并没有对上诉人支付收割费用，而原审以证据不足为由驳回上诉人诉求不符法律规定。请求撤销原判，依法改判马庆辉支付款项3759元。上诉人申请冯海山、李保英出庭作证。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致，另查明，李保中、冯保山上诉状中申请冯海山、李保英出庭，以证实承揽合同的订立及履行情况，本院审理中冯海山、李保英未出庭作证。本院认为，马庆辉认可冯保山、李保中为其收割玉米的事实，故双方当事人存在承揽合同关系，马庆辉应依约给付冯保山、李保中收割款。关于收割玉米亩数的问题。马庆辉称不清楚收割玉米的亩数，也未提交收割玉米亩数的证据。冯保山、李保中称为马庆辉收割玉米53.7亩（原审庭审笔录：东村三块地，一块4亩、一块5亩、一块3亩；村西两块地，一块6亩，一块5亩；西南的地30.7亩）；冯海山、李保英证言��实冯保山、李保中为马庆辉收割玉米50亩-60亩。综合案情分析，本院认定收割玉米数量为53.7亩。至于马庆辉应支付的收割款数额，双方均认可收割价格为每亩70元，故应付收割款为53.7亩＊70元／亩=3759元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00318号民事判决；自本判决生效之日起十五内，马庆辉给付冯保山、李保中玉米收割款3759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案��受理费50元，共计75元，由被上诉人马庆辉负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　陈　路审　 判　 员　　刘瑞英（代）审判员孙丽娜二〇一五年八月十二日（代）书记员　　崔梦佳 微信公众号“”