（2015）青民初字第615号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2016-03-30

案件名称

卢某与武某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

青龙满族自治县人民法院

所属地区

青龙满族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢某,武某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第615号原告卢某。委托代理人倪某某，系特别授权。被告武某某，农民。原告卢某与被告武某某买卖合同纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，因向被告无法直接送达，故向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2015年7月20日，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告特别授权委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告卢某诉称，2012年，被告武某某承包位于北京市朝阳区金茂府内17号楼、18号楼外墙安装工程。从2012年12月4日至2013年1月14日，原告应被告要求，为被告上门送货，卖给被告承包工程所需的焊条、刀片等安装工具和耗材。截止2013年7月10日，被告向原告出具欠条，认可欠原告货款18370元。其后，原告多次催要，被告一拖再拖。在2014年5月份，被告完工撤出工地，自此，原告再也无法联系上被告。无奈之下，原告诉至法院，请求判决被告向原告支付下欠货款18370元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日以后的利息。原告为支持其诉讼主张，提供证据材料如下：2012年12月4日至2013年1月14日期间有被告签名的送货单18张，证实原告与被告之间存在买卖合同关系。2013年7月10日被告向原告亲笔出具的18370元的欠条一张，证实被告现欠原告货款18370元。被告武某某既未到庭应诉，也未提交答辩。结合原告法庭陈述及其提交的证据材料，审理查明事实如下：原告与其丈夫倪某某在北京市朝阳区东方盛泽四惠桥建材市场内，租赁8排12号店铺作建材销售生意。2012年，被告武某某因承包北京市朝阳区金茂府17号楼、18号楼的外墙安装工程，从当年8月起，开始到原告经营的店铺内购买焊条、刀片等安装工具和耗材。最初，均是一手交钱、一手交货，全为现金交易。随着被告到原告店内购货次数增多，双方由认识到熟识，并且原告还记下了被告的身份证等信息。从2012年12月4日起，原告应被告要求，开始为被告上门供货，把被告所需的物品直接送到被告在工地的库房内。被告收货后，在标有单价的送货单上签字确认。截止2013年1月14日，原告累计向被告供货32650元。此后，原告停止向被告供货。经原告多次催要，被告相继在2013年5月和7月，向原告支付货款9000元和5000元。2013年7月10日，被告就还下欠的货款，向原告出具了一张18370元的欠条。其后，被告未再向原告结算货款。至今，被告尚欠原告18370元货款未付。原告为此诉至本院，请求判决被告向其支付18370元，并从起诉之日起，按同期贷款利率给付利息。上述事实，有被告签字确认的送货单18张，可以证实原告与被告之间买卖合同的标的物、单价及价款。被告2013年7月10日出具的欠条，能够证明截止该日尚欠原告货款18370元。再有，原告的法庭陈述与其出示的送货单、欠条等书证之间，也能相互印证，故予认定。本院认为，尽管被告未到庭应诉，但以原告出示的送货单和欠条，据此，能够确认原告与被告之间的买卖合同关系，而且标的物具体、价款明确、欠款金额确定。被告作为买受人，支付价款是其主要的合同义务。因此，原告请求被告给付下欠的货款18370元，应予支持。本案中，被告支付价款的时间约定不明，在无法进一步确定的情况下，其作为买受人，应当在收到标的物的同时支付。所以，原告请求自其起诉之日起，被告按同期中国人民银行的贷款利率支付逾期利息，并无不当，亦应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告武某某付清原告货款人民币18370元，并按同期中国人民银行同类贷款利率，支付2015年2月4日至判决指定之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审　判　长　：吴春龙人民陪审员　：李月福人民陪审员　：张奎江二〇一五年八月十二日书　记　员　：张春波 搜索“”