（2015）台临民初字第2429号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-11-12

案件名称

台州环雅物业服务有限公司与邱宗清物业服务合同纠纷一审民事判决书

法院

临海市人民法院

所属地区

临海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

台州环雅物业服务有限公司,邱宗清

案由

物业服务合同纠纷

法律依据

《物业管理条例（2007年）》：第四十一条，第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临民初字第2429号原告：台州环雅物业服务有限公司。法定代表人：陈旭明。委托代理人：娄大考。被告：邱宗清。原告台州环雅物业服务有限公司为与被告邱宗清物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告邱宗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街2幢1单元602室房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年6月30日的物业费582元（138.48㎡×0.7元／㎡×6月）、滞纳金128元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费582元及滞纳金128元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中128元从2012年2月1日起算至2015年5月31日）。本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。被告邱宗清未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、房屋所有权发证存根各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。被告邱宗清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。综上，本院认定如下事实：2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，多层住宅按建筑面积每月每平方0.8元交纳物业管理服务费。被告邱宗清在临海市中心区商业街拥有一套面积为152.95平方米的多层住宅，坐落在2幢1单元602室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费。本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。原告要求被告支付物业费582元（138.48㎡×0.7元／㎡×6月），不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱宗清于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费582元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱宗清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员　俞高奇二〇一五年八月十二日代书记员　项　阳