（2015）杭桐民初字第639号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-12

案件名称

何祥平与张可合同纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何祥平,张可

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐民初字第639号原告：何祥平。被告：张可。原告何祥平与被告张可合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥平，被告张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何祥平起诉称：2014年6月13日，被告及原告前妻代表协议见证人陈某主动来找原告，协商了有关原告与前妻的一笔纠纷。从而原、被告签订了由被告出资50万元，购买商品房协议。2015年4月16日，原告在亲亲园小区找到了房源，并支付了定金5000元。即后原告与见证人多次与被告联系催讨房款，被告拒绝付款。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付购房款50万元。原告向本院提交证据材料：1、协议。证明原、被告达成协议被告应支付原告50万元购房款。2、购房定金协议。证明原告已支付购房定金5000元的事实。被告张可答辩称：1、协议中并未约定被告需支付50万款项给原告，而只是约定购买一套不超过50万元总价的房子给原告居住使用，但所有权归被告。2、协议中虽约定房屋坐落由原告选取，但因该房产系被告出资且最终所有权归被告所有，因此原告在选取房产时也应当与被告协商，现原告自行选取房屋价款达49万之多，明显存在恶意。3、原告年仅57岁，尚未丧失劳动能力，无养老亟需诉求，但被告年轻工作没几年，因此考虑实际情况，该协议也不应当继续履行。被告向本院提交证据材料：工资明细。证明被告工资收入情况，没有能力支付购房款。经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认定如下：1.原告提交的证据。对证据1，被告质证真实性无异议，本院予以认定。对证据2，被告质证称不确定其真实性，且无关联性；本院将依据审判事项后续决定是否对该证据予以认定。2.被告交的证据。原告质证真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订协议，约定内容包括：张可出资给父亲何祥平买一套总价在50万元之内的商品房，用于给父亲养老（包括何祥平有可能的再婚妻子）。为今后有约可遵，双方约定1、张可一次性出资购买，但房价不超过50万。2、何祥平百年之后，房子归张可个人所有，别人不得染指。3、何祥平如果再婚，他的再婚之妻可以居住，但不得继承该房子包括室内装修及家具电器任何之物。4、该房子房款和华联电子公司及该公司的法人无任何关联。5、该房子的房产证为张可个人所属。6、房屋的选址由何祥平决定。协议签订后，原、被告双方曾共同选购房屋但未成。本院认为，被告基于赡养义务而与原告签订的该协议中，仅约定被告为原告提供价值不超过50万元的房产用于居住，并无给付原告50万元款项的意思表示。故原告诉请被告支付其50万元款项无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告何祥平的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告何祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　张雷二〇一五年八月十二日书　记　员　　孙洁 百度搜索“”