（2014）丰民初字第16858号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-09-28
案件名称
赵×1等与赵×3等法定继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市丰台区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵×1,赵×2,赵×3,赵×4,赵×5,赵秀莲,赵×6
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三条，第九条，第十条第一款，第十六条第一款，第二十六条第一款，第二十九条第一款
全文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第16858号原告赵×1，男，1954年7月11日出生。委托代理人李国华（赵×1之妻），女，1960年9月25日出生。原告赵×2，男，1962年1月30日出生。委托代理人郭丽华（赵×2之妻），1963年12月21日出生。二原告委托代理人侯军奎，北京市中友律师事务所律师。被告赵×3，男，1949年4月11日出生。被告赵×4，男，1956年7月13日出生。被告赵×5，女，1965年6月20日出生。第三人赵×6，男，1977年8月2日出生。第三人委托代理人赵秀莲，内蒙古义源律师事务所律师。原告赵×1、赵×2与被告赵×3、赵×4、赵×5，第三人赵×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人李国华、侯军奎，原告赵×2及其委托代理人郭丽华、侯军奎，被告赵×3、赵×4、赵×5、第三人赵×6及其委托代理人赵秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵×1、赵×2诉称：我们父亲赵振维与母亲田淑芬生育子女五人：赵×3、赵×1、赵×4、赵×2、赵×5。在父亲名下有带有产权的住宅楼房一套（北京市丰台区丰台镇北建国街22号）。2004年4月29日父亲病逝，我们爷爷奶奶、姥姥姥爷早已去世，该房屋由母亲居住。2014年9月9日母亲病逝。父母均未留有遗嘱，原告等人主张将该房产依法继承分配并已达成共识，但被告等人拒不同意。为维护我们的合法权益，故起诉依法要求继承父母房产北京市丰台区丰台镇北建国街22号的房屋；要求分割田淑芬的存款；诉讼费、评估费由原被告均摊。被告赵×3辩称：不同意原告诉讼请求。我的家庭成员是对的，我父母已经去世，并且没有遗嘱，也没有分家。这个房子已经给田淑芬的长孙，我要求分割我父亲的那份，要房子，诉讼费是谁起诉谁负担。被告赵×4辩称：我的答辩意见同赵×3。我要求继承应得的份额，我要房屋折价款。被告赵×5辩称：我的答辩意见同赵×3。我要求继承应得的份额，我要房屋折价款。第三人赵×6述称：因我从小到大是爷爷奶奶一起带大的，从上小学到上班直至结婚这么多年一直都在他们身边，是他们唯一的孙子，感情深厚；单位福利买房时因爷爷奶奶说这房留给我，其他长辈都是女儿到时不需要结婚而买房，所以就让父亲赵×3出资购买，没让其他叔叔们买，2004年我爷爷突然去世，奶奶身体也大不如从前，爷爷名下的房产虽没有文字说明却是老俩的共同心愿，为了日后没必要的纠纷，奶奶田淑芬在2010年6月23日在北京勇文智胜法律咨询服务中心，在无任何利害关系的见证人钟×、张×的见证下、老人神智清楚、意思表达明确的将北京市丰台区丰台镇北建国街22号房产中属于自己的份额悉数赠与我，并在两位见证人的见证下签下书面赠与协议，自愿将北京市丰台区丰台镇北建国街22号房产中属于自己的份额赠送给我。我也作出了接受的意思表示，并在协议上签字。我认为我与本案正在进行的诉讼诉争房屋，具有直接的法律上的利害关系。基于以上事实和理由，申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼；请求判令我爷爷名下的北京市丰台区丰台镇北建国街22号房屋归我所有；对于该房中爷爷的份额折价给被申请人；诉讼费依法分担。经审理查明：赵振维与田淑芬婚后生有长子赵×3（赵有岭）、次子赵×1、三子赵×4、四子赵×2、女赵×5。赵×6系赵×3之子。位于北京市丰台区建国街二里22号房屋现登记的房屋所有权人为赵振维。2004年7月1日，赵振维死亡，未留有遗嘱。2010年6月23日，在北京勇文智胜法律咨询服务中心钟×、张×的见证下，田淑芬与赵×6签订《赠与协议书》，该协议主要内容为：赠与人田淑芬、受赠人赵×6；赠与人与受赠人系祖母与孙子的关系。赠与人与受赠人的户口均落于北京市丰台区丰台镇建国街22号房产内。该房产由赠与人长子赵×3出资购买，房屋所有权人登记在赵振维名下。2004年4月29日赵振维去世，未留有遗嘱。根据相关法律规定，赠与人自愿将位于北京市丰台区丰台镇建国街22号房产属于自己的份额悉数赠与受赠人所有。任何人无权干涉。今后如有与本赠与协议相冲突的处分行为，皆为无效。2014年9月9日，田淑芬死亡。本案在审理过程中，委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对丰台区建国街二里11号楼二门22号房屋进行评估，结论为:房屋市场价值为141.54万元。经原告申请，本院对田淑芬名下的在中国工商银行股份有限公司账号进行查询，结论为：账号为：×××、×××、×××、×××，于2014年9月7日销户，×××，于2014年9月24日销户。另查，现赵×6居住使用丰台区建国街二里22号房屋。上述事实，有双方当事人的陈述、房地产评估报告、房屋产权证、见证书赠与协议、派出所证明、银行查询单等证据在案予以佐证。本院认为：公民依法享有继承权。赵振维与田淑芬生前购买北京市丰台区建国街二里22号房屋一套，赵振维死后，未留有遗嘱。田淑芬在赵振维死后，将其份额赠与赵×6，并签订赠与协议，第三人赵×6也表示接受赠与，故该赠与协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效。对于赵振维享有的上述房屋份额，由其继承人赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5按法定继承分割赵振维的遗产。遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价，适当补偿或者共有等方法处理。本案涉诉房屋现由赵×6使用且赵×6对该房屋享有50%的份额，综合本案当事人的实际情况，本院认为上述房屋判归赵×6为宜，赵×6应依法给付赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5房屋折价款。赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5在收到房屋折价款后，应协助赵×6办理房屋产权变更登记手续。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于丰台区建国街二里22号房屋归赵×6所有。二、赵×6于本判决生效后十日内给付赵×3、赵×1、赵×4、赵×2、赵×5房屋折价款各十四万一千五百四十元。三、赵×3、赵×1、赵×4、赵×2、赵×5于收到房屋折价款后的十日内协助赵×6办理丰台区建国街二里22号房屋产权变更登记手续。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费四千八百三十一元，由原告赵×1负担八百零五元（于本判决生效后七日内交纳）、由原告赵×2负担八百零五元（已交纳），由被告赵×3、赵×4、赵×5各负担八百零五元（于本判决生效后七日内交纳），由第三人赵×6负担八百零六元（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万五千零一十一元，由原告赵×1、赵×2各负担一千五百零一元一角（已交纳），由被告赵×3、赵×4、赵×5各负担一千五百零一元一角（于本判决生效后七日内交纳），由第三人赵×6负担七千五百零五元五角（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴红梅人民陪审员 马宏新人民陪审员 王素林二〇一五年八月十二日书 记 员 罗 娅 关注公众号“”