（2015）东三法刑初字第1182号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2016-09-05

案件名称

王某故意伤害一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

王某

案由

故意伤害

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1182号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省上饶市信州区，公民身份号码×××0257。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月7日被羁押并刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙、林蓉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月26日2时30分许，冯勇等人（均另案处理）在东莞市黄江镇中山街22号门口路段因琐事与被害人胡某发生争执，后冯勇等人殴打殴打胡某，被告人王某遂见状上前帮忙殴打，共同导致胡某的头部等部位受伤，经法医鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，冉某等证人的证言，被害人胡某的陈述，身份材料等书证，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人王某的辩护人对本案定性无异议，提出1.被告人王某在共同犯罪中系从犯；2.属初犯、偶犯，认罪态度较好；3.已赔偿被害人并得到谅解等辩护意见。经审理查明，2014年12月26日2时30分许，冯勇等人（均另案处理）在东莞市黄江镇中山街22号门口路段因琐事与被害人胡某发生争执，后冯勇等人殴打殴打胡某，被告人王某遂见状上前帮忙殴打，共同导致胡某的头部等部位受伤，经法医鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤二级。案发后，王某家属已赔偿胡某30000元，胡某出具书面谅解书，表示谅解王某。上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、谅解书、收据、民事赔偿协议、被告人身份材料、常住人口基本信息等书证，证人冉某证言及辨认笔录、证人陈某的证言，被害人胡某的陈述及辨认笔录，被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿被害人并得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案系共同犯罪，被告人王某积极参与殴打，现有证据下无法确认被害人伤情具体由何人导致，不宜认定被告人王某是从犯，对辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，且能够与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于辩护人提出的缓刑建议，根据被告人王某的犯罪动机及过程可知其主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件，对此本院不予采纳。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　李　哲审　判　员　　刘　超人民陪审员　　林顺家二〇一五年八月十二日书　记　员　　黄浩星 微信公众号“”